Begränsade nyckelbemyndiganden bedöms inte ändra hyresvillkoren

Ingress:
Malmö tingsrätt har avslagit en hyresgästs krav på hyresreduktion med hänvisning till att fastighetsägarens åtgärder inte inneburit någon ändring av hyresvillkoren. Samtidigt fastställde tingsrätten att hyresvärden har rätt att lyfta de av hyresgästen deponerade hyrorna, och hyresgästen förpliktas att ersätta hyresvärden för rättegångskostnader.

Den svarandes invändningar

Den svarande invände i huvudsak mot två åtgärder som fastighetsägaren vidtagit:

1. Begränsning av antal nycklar:
   – Tidigare obegränsad möjlighet att kopiera nycklar hade ersatts av ett system med fem spärrade nycklar.
   – Fem tillåts ha tillträde via porten mot Davidshallsgatan, vilket den svarande menade var en inskränkning i nyttjanderätten.

2. Nytt lås på porten mot Davidshallsgatan:
   – Ett hänglås monterades på ena porthalvan och den svarande fick inte tillgång till nyckel.
   – Detta försvårar möjligheten att köra in servicefordon, exempelvis för fönsterputsning, samt att parkera på innergården.
   – Den svarande hävdade att sådana ändringar av stöldskyddet kräver prövning hos hyresnämnden eftersom de utgör förändring av hyresvillkoren.

Den svarande beskrev också att tidigare fastighetsägare tillåtit installationer i lägenheten och uppmanat till eget underhåll, vilket enligt den svarande innebar ett muntligt avtal om fri tillgång till gården.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten gjorde följande huvudsakliga konstateranden:

• Beträffande antalet spärrade nycklar noterade domstolen att det finns ett separat kodlås på andra trappuppgången och att fem spärrade nycklar inte hindrar den svarandes nyttjanderätt till lägenheten. Ingen ändring av hyresvillkoren förelåg som gav hinder eller men.
• Vad gäller det nya hänglåset och möjligheten att köra in fordon konstaterade tingsrätten att den svarandes parkeringstillfälle på innergården har försvårats. Den svarande hade dock inte visat att det funnits ett avtal som gav obegränsad rätt att köra in på gården utan tillstånd. Därmed kunde ingen ändring av hyresvillkoren anses ha skett.

Mot denna bakgrund ansågs varken den begränsade tillgången till spärrade nycklar eller det nya låset utgöra ett kontraktsbrott som berättigade till hyresnedsättning.

Domslut

Tingsrätten biföll den kärandes yrkande om att få lyfta de av hyresgästen deponerade hyrorna hos Länsstyrelsen. Den svarande förpliktades även att ersätta den kärande för rättegångskostnader med 17 800 kr, varav 12 500 kr avser ombudsarvode, samt ränta enligt räntelagen.