Hemfridsbrott och ofredande i två domar

Den tilltalade döms för två fall av hemfridsbrott och ett fall av ofredande efter att ha befunnit sig på målsägandens tomt vid tre tillfällen under sommaren 2025. Tingsrätten fann att han agerat med uppsåt vid samtliga gärningar. Påföljden bestämdes till dagsböter, skadeståndsyrkandena avslogs och han ska betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för försvararkostnaderna.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg hemfridsbrott den 8 juli 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen trängt in och kvarstannat på målsägandens villatomt. Tingsrätten kom fram till att han hade befunnit sig på tomten mot målsägandens vilja och att han måste ha förstått att han inte var välkommen, men ändå gick in igen efter att ha blivit tillsagd att lämna platsen. Han dömdes därför för hemfridsbrott för den händelsen.

Åtalspunkt 2 avsåg hemfridsbrott den 14 juli 2025. Den tilltalade erkände gärningen och erkännandet fick stöd av övrig bevisning. Tingsrätten fann därför att brottet var styrkt och dömde honom även för detta hemfridsbrott.

Åtalspunkt 3 avsåg ofredande den 17 augusti 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade utan godtagbar anledning befunnit sig under minst en timme i direkt anslutning till målsägandens villafastighet. Tingsrätten fann utrett att han hade stått på uppfarten, tagit bilder och vistats på tomten under ungefär en timme. Domstolen ansåg att den förklaring han lämnat inte var en godtagbar anledning att uppehålla sig där och att hans agerande kunde förväntas kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt. Han dömdes därför för ofredande.

Rättens bedömning

När det gällde händelsen den 8 juli 2025 byggde tingsrättens bedömning på förhör och den åberopade bildbevisningen. Domstolen fäste vikt vid att målsäganden hade bett den tilltalade att lämna platsen, men att han kom tillbaka och gick in på tomten igen. Detta ansågs visa att han agerat med uppsåt.

För händelsen den 14 juli 2025 konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av övrig bevisning. Därmed ansågs brottet styrkt.

För ofredandet den 17 augusti 2025 utgick domstolen från bilder, förhör och den tilltalades egna uppgifter. Tingsrätten framhöll att målsäganden tydligt inte ville ha honom där och att hans vistelse på tomten under ungefär en timme saknade godtagbar anledning. Agerandet bedömdes därför ha varit ägnat att kränka hennes frid på ett kännbart sätt.

I skadeståndsfrågan konstaterade tingsrätten att målsäganden och den andre berörda personen hade upplevt händelserna som obehagliga, men att kränkningen inte var så allvarlig att ersättning för kränkning skulle utgå. Domstolen fann inte heller att de kostnader som yrkats för kamera, larmcentral, byte av lås och grind hade ett tillräckligt nära samband med den tilltalades handlande för att skadestånd skulle dömas ut.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för hemfridsbrott vid två tillfällen, den 8 juli 2025 och den 14 juli 2025, samt för ofredande den 17 augusti 2025. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 270 kronor, sammanlagt 27 000 kronor.

Tingsrätten avslog målsägandens och den andre skadelidandes skadeståndsyrkanden. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 31 420 kronor till staten för kostnaderna för försvararen.