Grovt knivinnehav och skadegörelse bekräftas i hovrätten
2026-03-11
Hovrätten för Döld namn har i en överklagad dom fastställt tingsrättens fällande dom mot den tilltalade för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt skadegörelse. Den tilltalade döms kvarstående till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Förverkande av beslagtagna föremål och skadestånds- och avgiftsbeslut står fast, medan ersättningen till ombudet justeras ned.
Bakgrund och åtal
Åklagaren hävdade att den tilltalade nattetid innehade två knivar samt en hammare och en mortelstöt, förvarade dessa lättillgängligt och uppträdde hotfullt. Detta bedömdes utgöra ett grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Vid sidan av detta åtalades den tilltalade för skadegörelse genom klotter och målning på en fastighet.
Tingsrättens dom
I tingsrätten förklarades den tilltalade skyldig till:
- Brott mot knivlagen, grovt brott.
- Skadegörelse. Som påföljd föreskrevs rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Dessutom beslutades om:
- Förverkande av två knivar, hammare och mortelstöt.
- Skadestånd om 6 900 kronor till ett bostadsaktiebolag för saneringskostnader.
- Avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.
- Ersättning till ombudet om 24 541 kronor. Sekretess fortsatte att gälla för läkarintyg och rättspsykiatrisk undersökning.
Hovrättens prövning och domslut
Hovrätten har gått igenom bevisningen i målet och ansluter sig i allt väsentligt till tingsrättens bedömningar. Domstolen konstaterar att den tilltalade hade uppsåt till det obefogade innehavet och att brottet är grovt, samt att skadegörelseåtalspunkten var styrkt. Därför fastställs tingsrättens dom i sak.
Hovrätten beslutade även att:
- Beslagen av knivar, hammare och mortelstöt ska bestå.
- Tidigare sekretessprövningar kvarstår.
- Överklagandet avvisas i övrigt.
Påföljd, förverkande och ersättning
Påföljden rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning kvarstår oförändrad. Skadeståndsanspråket och avgiften till brottsofferfonden fastställs enligt tingsrättens dom. Däremot har hovrätten justerat ombudets ersättning, från 24 541 kronor i tingsrätten till 8 044 kronor. Staten ansvarar för denna kostnad.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt skadegörelse i Göteborg. Tingsrätten beslutade om rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning och förverkan av beslagtagna föremål. Den tilltalade stod åtalad för att ha burit två knivar, en hammare och en mortelstöt på allmän plats utan giltigt skäl. Händelsen inträffade den 23 n...
En dom från Göteborgs tingsrätt visar att den tilltalade dömts för vapenbrott efter att ha tillverkat, innehaft och använt ett armborst utan giltigt tillstånd. Händelsen ägde rum i augusti 2021 i Göteborgs stad och har lett till förverkande av både armborstet och tillhörande föremål. Under en husrannsakan upptäcktes ett armborst tillsammans med en större mängd pilar, verktyg och hjälpmedel. Enli...
Hot via mobiltelefon ger skyddstillsyn Göteborgs tingsrätt har den 30 mars 2020 dömt en person för olaga hot efter att ha skickat hotfulla meddelanden via mobiltelefon till en tidigare arbetskamrat. Enligt domen bedöms hoten ha varit av sådan art att målsäganden kände allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet och för sitt barns välbefinnande. Enligt utredningen skickade den tilltalade den...