Villkorlig dom efter misshandel och kontaktförbudsbrott

Den tilltalade döms för misshandel, barnfridsbrott och två överträdelser av kontaktförbud. Tingsrätten bestämmer påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar. Domstolen ansåg att den samlade brottsligheten motsvarade ett fängelsestraff på omkring tre månader, men valde en icke frihetsberövande påföljd.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet för misshandel ska den tilltalade den 14 maj 2025 ha skallat målsäganden i ansiktet i målsägandens bostad. Åklagaren gjorde gällande att gärningen orsakade sårskada, svullnad, blånad och smärta och att den tilltalade agerade med uppsåt. För samma händelse åtalades han också för barnfridsbrott den 14 maj 2025, eftersom gärningen enligt åtalet bevittnades av ett gemensamt barn. Tingsrätten dömde den tilltalade för både misshandel och barnfridsbrott.

Det första åtalet om överträdelse av kontaktförbud avsåg den 7 december 2025. Enligt åklagaren hade den tilltalade då, trots delgivet kontaktförbud, parkerat bilen bredvid målsägandens bil, tutat på henne, försökt ta kontakt genom en nedrullad fönsterruta och följt efter henne när hon lämnade platsen. Förföljandet ska ha pågått en längre tid och vid ett tillfälle ska han ha kört in framför hennes bil så att hon inte kunde köra vidare. Tingsrätten dömde den tilltalade för överträdelse av kontaktförbud för denna gärning.

Det andra åtalet om överträdelse av kontaktförbud avsåg den 5 januari 2026. Enligt åtalet skickade den tilltalade e-post till målsäganden och tog dessutom kontakt med deras gemensamma barn för att barnet skulle uppmana målsäganden att kontrollera sin e-post. Tingsrätten dömde även för denna överträdelse av kontaktförbud.

Rättens bedömning

När det gällde misshandeln och barnfridsbrottet fann tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade skallat målsäganden och att hon fått en sårskada, svullnad, blånad och smärta. Domstolen fäste vikt vid målsägandens uppgifter, socialtjänstanmälan, journalanteckningar och SMS-konversationer. Tingsrätten bedömde att den tilltalade hade handlat med uppsåt och avfärdade hans uppgift om att händelsen varit en olyckshändelse. Eftersom barnet befann sig bredvid de vuxna när händelsen inträffade ansåg domstolen också att barnfridsbrott var styrkt.

I fråga om den första överträdelsen av kontaktförbud konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade delgetts beslut om kontaktförbud den 29 juli 2025. Domstolen ansåg att han, genom att parkera bredvid målsägandens bil och signalera att hon skulle veva ner fönstret, redan hade tagit kontakt i strid med förbudet. Tingsrätten godtog inte hans invändning om att det var ett sammanträffande och fann att han måste ha haft insikt om att hans agerande stred mot kontaktförbudet.

När det gällde den andra överträdelsen ansåg tingsrätten att den tilltalade också måste ha förstått att e-postkontakten, som inte rörde barnet, låg utanför det undantag som fanns i kontaktförbudet. Domstolen bedömde därför att även denna gärning var uppsåtlig och att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel den 14 maj 2025, barnfridsbrott den 14 maj 2025, överträdelse av kontaktförbud den 7 december 2025 och överträdelse av kontaktförbud den 5 januari 2026. Påföljden bestäms till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar. Om fängelse hade valts i stället skulle straffet ha bestämts till tre månaders fängelse.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor jämte ränta från den 14 maj 2025. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Domstolen beslutade även att den tilltalade ska återbetala 74 085 kronor av kostnaderna till staten.