Hot mot tjänsteman ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman men frikänns från åtalet om våld mot tjänsteman. Tingsrätten bedömde att det var bevisat att han uppsåtligen hotat en väktare i samband med ett ingripande den 28 mars 2023, men inte att han utdelat någon hård knuff mot en ordningsvakt eller försökt angripa denne på det sätt som åklagaren påstod.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet inträffade händelsen den 28 mars 2023 på Träslövsvägen i Varberg. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade angripit väktaren med hot om våld när väktaren ingrep mot honom. Hotet skulle ha bestått i uttalanden med innebörd att väktaren skulle dödas och eller skadas. Åtalspunkt 1 avsåg hot mot tjänsteman. Samma dag och på samma plats åtalades den tilltalade också för våld mot tjänsteman, eftersom han enligt åklagaren skulle ha angripit ordningsvakten med våld genom att utdela en hård knuff i bröstet, vilket orsakade smärta. För den punkten gjorde åklagaren i andra hand gällande försök till våld mot tjänsteman, med påstående om att den tilltalade knuffat och slagit mot ordningsvaktens kropp men att gärningen inte fullbordades eftersom väktaren och ordningsvakten lyckades få tag i och hålla fast hans arm.

Den tilltalade förnekade inte och erkände inte gärningarna, eftersom han inte mindes händelsen. Han bestred också de enskilda skadeståndsyrkandena.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att väktaren arbetade på sjukhuset och att ordningsvakten arbetade där som ordningsvakt, samt att den tilltalade kom dit som patient och var mycket berusad. Domstolen fann stöd i utredningen för att det uppstått tumult mellan parterna. Väktarens uppgifter bedömdes trots viss osäkerhet vara tillräckligt konkreta när det gällde hoten, och tingsrätten fäste också vikt vid att uppgifterna fått visst stöd av den skriftliga bevisningen och av vad som framkommit i polisförhör nära händelsen. Det ansågs därför bevisat att den tilltalade uppsåtligen hotat väktaren med våld när väktaren ingrep mot honom. Gärningen rubricerades som hot mot tjänsteman.

När det gällde åtalet om våld mot tjänsteman ansåg tingsrätten att bevisningen inte räckte för en fällande dom. Ordningsvaktens minnesbilder bedömdes vara vaga och hans uppgifter i polisförhör innehöll motsägelser, särskilt om huruvida han utsatts för knuffar. Domstolen fann att dessa uppgifter måste värderas med stor försiktighet. Sammantaget ansågs det inte bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade utdelat en hård knuff mot ordningsvaktens bröst.

Inte heller den alternativa åtalsrubriceringen försök till våld mot tjänsteman ansågs styrkt. Tingsrätten bedömde att det inte var visat att den tilltalade hade haft uppsåt att utdela slag eller knuff mot ordningsvakten på det sätt som åklagaren påstod. Den tilltalade frikändes därför helt från denna åtalspunkt.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 90 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 4 500 kronor. Tingsrätten beaktade att den tilltalade nyligen endast tidigare lagförts för bötesbrott, att frivården bedömt återfallsrisken som något förhöjd och att det fanns skäl för övervakning, men också att han inte var lämplig för samhällstjänst. Trots att brottet hade visst artvärde ansåg domstolen att det inte var så högt att fängelse behövde väljas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till väktaren med 8 000 kronor jämte ränta från den 28 mars 2023 till dess betalning sker. Skadeståndsyrkandet från ordningsvakten ogillades eftersom den tilltalade frikändes från våld mot tjänsteman och försök till våld mot tjänsteman i den delen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaden för försvararens ersättning, som uppgick till 8 635 kronor.