Två fällande domar för djurskyddsbrott
2026-08-26
Den tilltalade döms av Dold domstol för två fall av brott mot djurskyddslagen. Det ena gäller den 6 februari 2024 och det andra den 18 februari 2026. Tingsrätten frikände honom från den påstådda gärningen den 10 januari 2024. Påföljden bestämdes till 70 dagsböter om 50 kronor vardera, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åklagaren åtalade den tilltalade för två åtalspunkter om brott mot djurskyddslagen. Enligt åtalet gällde den första punkten att han, trots ett meddelat förbud att tillsvidare ha hand om djur, hade innehaft en hund någon gång mellan den 10 januari 2024 och den 6 februari 2024. Den andra punkten gällde att han, trots samma typ av förbud, hade innehaft en hund den 18 februari 2026. Båda åtalspunkterna avsåg brott mot djurskyddslagen, med de lagrum som angavs i domen.
Av utredningen framgår att den tilltalade den 7 maj 2010 hade meddelats förbud att ha hand om samtliga djurslag. När länsstyrelsen genomförde kontroller den 10 januari 2024 och den 6 februari 2024 skedde detta med polishandräckning. Vid kontrollen den 10 januari 2024 hade länsstyrelsen besökt en lägenhet där den tilltalade var folkbokförd. Vid kontrollen den 6 februari 2024 befann sig den tilltalade i den aktuella lägenheten och en schäferhund påträffades där.
Den tredje händelsen i målet inträffade den 18 februari 2026. Då biträdde polis länsstyrelsen vid ett omhändertagande av en hund i en stuga som den tilltalade ägde. Enligt domen iakttogs den tilltalade utanför stugan tillsammans med hunden, varefter han gick in i stugan med hunden och kopplade den där.
Rättens bedömning
Tingsrätten avgjorde målet trots att den tilltalade uteblev från huvudförhandlingen. Han hade i polisförhör förnekat brott. Åklagaren åberopade vittnesförhör med en djurskyddshandläggare och en polis, samt skriftlig bevisning.
När det gäller händelsen den 10 januari 2024 fann tingsrätten att bevisningen inte räckte. Domstolen betonade att det inte var bevisat att den tilltalade eller någon hund faktiskt hade funnits i lägenheten vid det tillfället. Han frikändes därför från den delen av åtalet.
För händelsen den 6 februari 2024 fann tingsrätten att det var ostridigt att den tilltalade befunnit sig i lägenheten tillsammans med en hund. Domstolen ansåg att hans uppgift om att hunden tillhörde någon annan var en efterhandskonstruktion. Han dömdes därför för brott mot djurskyddslagen enligt åtalet.
Även för den 18 februari 2026 fann tingsrätten att den tilltalades förklaring om att hunden tillhörde någon annan inte var trovärdig. Domstolen lade polisens uppgifter till grund och kom fram till att han också i denna del skulle dömas för brott mot djurskyddslagen i enlighet med åtalspunkten.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms alltså för brott mot djurskyddslagen den 6 februari 2024 och den 18 februari 2026. Han frikänns från den påstådda gärningen den 10 januari 2024.
Påföljden bestämdes till 70 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 3 500 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen, som fick ersättning av staten med 8 849 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Butikstöld i Gällivare – dagsböter för snatteri Den tilltalade har dömts för snatteri efter att ha tagit varor värda 322,85 kronor från en Coop-butik i Gällivare den 2 juni 2017. Tingsrätten fann inte den tilltalades uppgifter om att han köpt varorna tidigare under dagen tillförlitliga och dömde honom till dagsböter samt skadestånd och brottsofferfondsavgift. En butikskontrollant observerade h...
Den tilltalade dömdes av Gällivare tingsrätt för snatteri efter att ha lämnat en butik utan att betala varor värda 322,85 kronor. Straffet blev dagsböter, skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Den 2 juni 2017 besökte den tilltalade en butik i Gällivare kommun. En butikskontrollant iakttog hur varor, bland annat dammsugarpåsar och glödlampor, stoppades in i hans jacka och ficka. När den...
Den svarande har genom förlikning i Gällivare tingsrätt ålagts att erlägga 16 250 kr till käranden för utfört takarbete. Om betalning inte sker inom avtalad tid förfaller hela det ursprungliga yrkade beloppet om 33 280 kr till omedelbar betalning. Käranden yrkade ursprungligen att den svarande skulle betala 33 280 kr plus ränta och ersättning för rättegångskostnader. Grunden var ett muntligt avt...