Ungdomstjänst efter våld och narkotikainnehav

Den tilltalade döms för både våld mot tjänsteman och ringa narkotikabrott. Tingsrätten fann att gärningarna var styrkta och bestämde påföljden till ungdomstjänst i 50 timmar. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 5 december 2025 ha angripit målsäganden, som arbetade som rektor, när denne hade ett samtal med den tilltalade. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade kastade eller puttade en datorskärm mot målsägandens bröstkorg och att detta orsakade smärta. Denna gärning var rubricerad som våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken, och tingsrätten dömde den tilltalade för brottet.

Åklagaren åtalade också den tilltalade för ringa narkotikabrott. Enligt åtalet ska den tilltalade den 26 juni 2026 ha olovligen innehaft 3,94 gram cannabisharts. Gärningen var rubricerad som ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen, och tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från förhören med målsäganden, den tilltalade och ett vittne. Domstolen ansåg att det var klarlagt att den tilltalade blev arg, reste sig och rörde den datorskärm som stod mellan honom och målsäganden. Domstolen fäste särskild vikt vid målsägandens och vittnets uppgifter, som enligt tingsrätten var tydliga och samstämmiga. De berättade i korthet att den tilltalade tog tag i datorskärmen med båda händerna och förde eller kastade den över bordet så att den träffade målsäganden i bröstkorgen. Tingsrätten fann att det i vart fall var visat att den tilltalade puttade skärmen så att den träffade målsäganden och att detta medförde smärta. Den tilltalades uppgift om att han bara rörde skärmen lätt och att den inte träffade målsäganden avvisades därför.

När det gällde narkotikabrottet hänvisade tingsrätten till skriftlig bevisning och konstaterade att den tilltalade vid ett polisingripande hade den angivna mängden cannabisharts gömd på sig. Domstolen noterade också att den tilltalade själv hade bekräftat detta. Tingsrätten prövade hans invändningar om hot och kortvarig befattning men ansåg att uppgifterna inte gav ansvarsfrihet och att hans hantering av narkotikan utgjorde en aktiv och inte obetydlig besittning. Därmed ansågs skuld för ringa narkotikabrott föreligga.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till ungdomstjänst 50 timmar. Domstolen beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen och bedömde att det var mest lämpligt med en ungdomspåföljd för den samlade brottsligheten. I domen anges också att våldet mot tjänsteman hade ett straffvärde som motsvarade ett kortare fängelsestraff, medan ringa narkotikabrott normalt bestraffas med böter, men att det var våldet mot tjänsteman som blev avgörande för påföljden.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta från den 5 december 2025 till dess full betalning sker. Tingsrätten ansåg att målsäganden i sin yrkesutövning utsatts för våld på ett sätt som utgjorde en kränkning och att den yrkade ersättningen var skälig. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Sekretess skulle fortsätta att gälla för vissa uppgifter i socialnämndens yttrande.

Fakta