Böter efter två trafikbrott

Den tilltalade har dömts för två brott i Döld domstol. Domstolen fann att han både hade kört personbil på ett spärrområde trots att det inte var tillåtet och att han hade gjort fel i en tidbok för kontroll av dygnsvila i taxitrafik. Påföljden bestämdes till penningböter om 3 750 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde åtalet brott mot trafikförordningen enligt 3 kap. 11 § och 14 kap. 3 § 1 p. b trafikförordningen (1998:1276). Enligt gärningsbeskrivningen körde den tilltalade personbil på spärrområde trots att det inte var tillåtet. Händelsen inträffade den 26 april 2026 på Tranebergsbron i Bromma i Stockholms stad. Domstolen dömde honom för denna gärning.

I den andra åtalspunkten gällde åtalet brott mot förordningen om vilotider vid vissa vägtransporter inom landet enligt 12 § första stycket förordningen (1994:1297) om vilotider vid vissa vägtransporter inom landet samt Transportstyrelsens föreskrifter 2015:17, 11 §. Enligt åtalet körde den tilltalade personbil i taxitrafik utan att göra föreskrivna anteckningar i tidbok för kontroll av dygnsvila. Gärningen angavs ha skett den 6 februari 2025 på okänd plats i landet. Domstolen dömde honom även för denna gärning.

Den tilltalade förnekade brott i den första åtalspunkten. I den andra åtalspunkten medgav han de faktiska omständigheterna men bestred ansvar.

Rättens bedömning

När det gällde trafikbrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade körde bil vid den tid och på den plats som åklagaren påstod. Den tilltalade uppgav att han låg i avfartsfilen längst till höger och tänkte svänga höger, men att polisen vinkade och uppmanade honom att köra rakt fram, varpå han passerade spärrområdet. Tingsrätten ansåg dock att hans uppgifter motbevisades av den muntliga bevisningen. Vittnet, som arbetade som ingripande polis, berättade att polisen hade en trafikkontroll på platsen, att den vänstra filen var blockerad och att det var möjligt att köra i den högra filen eller i en avfartsfil. Vittnet uppgav också att den tilltalade i sista sekund körde tillbaka till den högra filen, att polisen inte vinkade in någon bil innan ett brott konstaterats och att den tilltalade vinkades in först efter att han passerat spärrområdet. Tingsrätten fann vittnet trovärdig och hans uppgifter tillförlitliga. Därmed ansågs det styrkt att den tilltalade passerade spärrområdet utan att det skedde på polisens uppmaning. Han dömdes därför för brott enligt åtalet, och domstolen bedömde att gärningen i vart fall begicks av oaktsamhet.

När det gällde brottet mot vilotidsförordningen utgick tingsrätten från att den tilltalade arbetade som taxichaufför under perioden den 6 februari 2025 till den 7 februari 2025 och att han hade skrivit samma datum, den 6 februari 2025, två gånger i vilotidsboken när det andra datumet rätteligen skulle ha varit den 7 februari 2025. Detta bekräftades av vittnet. Tingsrätten konstaterade att reglerna gäller bland annat transporter med bil i taxitrafik och att föraren enligt föreskrifterna ska anteckna mellan vilka tidpunkter den närmast föregående dygnsvilan har haft sin början och sitt slut. Domstolen fann att det var utrett att den tilltalade inte hade antecknat korrekt mellan vilka tidpunkter hans närmaste dygnsvila hade varit. Även om han invände att det rörde sig om ett enkelt misstag ansåg tingsrätten att han i vart fall hade agerat oaktsamt genom att skriva fel datum. Domstolen bedömde därför att han skulle dömas även för detta brott.

Domslut och påföljd

Den samlade brottsligheten ledde till att den tilltalade dömdes till penningböter om 3 750 kronor. Något skadestånd anges inte i materialet.