Rånet och frihetsberövandena i Värmdö kommun stod fast i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade och andra medtilltalade. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i dess helhet när det gällde skuld, rubricering, påföljd och skadestånd. Den tilltalade döms därmed fortsatt för rån, flera fall av övergrepp i rättssak, flera fall av olaga frihetsberövande och människorov, mindre grovt brott, avseende gärningar den 25 februari 2023 i Värmdö kommun. Hovrätten beslutade också att den tilltalade ska vara häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser som enligt åtalet inträffade den 25 februari 2023 i Värmdö kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för rån, övergrepp i rättssak i flera fall, olaga frihetsberövande i flera fall och människorov, mindre grovt brott. Samtidigt frikändes den tilltalade från ett åtal om människorov av normalgraden. En gärning om grovt hemfridsbrott bedömdes ingå i ett av de olaga frihetsberövandena.

I hovrätten överklagade den tilltalade domen och begärde frikännande samt att skadestånden skulle undanröjas. Åklagaren motsatte sig ändring. Åtalet justerades i hovrätten på så sätt att en ytterligare beskrivning lades till i åtalspunkten om medhjälp till rån för en av de medtilltalade, men den tilltalade hade ingen invändning mot den justeringen.

De brott som hovrätten därmed hade att pröva för den tilltalade var samma som i tingsrätten: rån den 25 februari 2023, övergrepp i rättssak den 25 februari 2023 i flera fall, olaga frihetsberövande den 25 februari 2023 i flera fall och människorov, mindre grovt brott, den 25 februari 2023. Hovrätten noterade att tingsrätten hade frikänt från människorov av normalgraden, och den delen ändrades inte.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från att utredningen i huvudsak var densamma som i tingsrätten. I hovrätten åberopades också viss ny bevisning i form av en videosekvens från bilresan och utdrag ur telefonanalys. Domstolen tog del av och värderade även uppspelningar av förhör från tingsrätten.

Hovrätten fann att målsägandenas uppgifter var långa, klara och detaljerade och att de stödde utredningen i övrigt. Därmed ansågs det styrkt att målsägandena utsatts för det som angetts i åtalsbeskrivningarna och att det var fyra gärningsmän som motsvarade de fyra tilltalade i målet. Hovrätten avfärdade därmed den tilltalades tanke om att en femte okänd gärningsman skulle ha funnits.

När det gällde bankomatuttaget fann hovrätten, med stöd av övervakningsfilmen, att det var den tilltalade som tog ut 15 000 kronor från målsägandens bankkonto. Hovrätten fäste vikt vid att personen på filmen var mörkhyad och att den tilltalade var den enda av de fyra tilltalade som framgick som mörkhyad i materialet. Att jackan syntes vara vänd ut och in förklarade också varför ett synligt varumärke inte framträdde på filmen.

Hovrätten delade tingsrättens bedömning att det förekommit hot och en hotfull stämning under händelseförloppet. Även ett uttalande om att skada eller döda en hund lyftes fram som något som ytterligare förstärkte den hotfulla stämningen.

Domstolen fann vidare att de tilltalade varit maskerade när de tog sig in i målsägandenas bostad och att det vid den tidpunkten fanns en gemensam brottsplan och en i förväg uppgjord arbetsfördelning mellan den tilltalade och två medtilltalade. Hovrätten ansåg därför att den tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd med de övriga i fråga om gärningarna som omfattades av åtalspunkterna 2 och 3.

Hovrätten gjorde inte någon annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan. Gärningarna skulle rubriceras på samma sätt som i tingsrätten. Hovrätten uttryckte därför att tingsrättens dom inte skulle ändras vare sig i fråga om skuld eller rubricering.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade fortfarande döms för rån, övergrepp i rättssak i flera fall, olaga frihetsberövande i flera fall och människorov, mindre grovt brott, medan åtalet om människorov av normalgraden står som frikänd.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i 3 år. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning av straffvärde, val av påföljd eller straffmätning och lät därför påföljden stå fast. Hovrätten beslöt också att den tilltalade ska vara häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

När det gäller skadestånd gjorde hovrätten inte heller någon annan bedömning än tingsrätten. Tingsrätten hade bestämt skadestånd till flera målsägande, bland annat för kränkning, sveda och värk samt förmögenhetsskada. Hovrätten lät även dessa delar stå fast.