Medhjälp till grovt olaga hot i stället för förberedelse till mord

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett omfattande mål om organiserad och våldsrelaterad brottslighet. För den tilltalade ändras tingsrättens dom endast i en del: hovrätten dömer honom för medhjälp till grovt olaga hot i stället för förberedelse till mord beträffande gärningen i åtalspunkten 3. I övrigt står tingsrättens dom fast, och påföljden bestäms till samma som tidigare.

Om händelsen och åtalet

Målet i hovrätten gällde flera åtalspunkter inom ett större sammanhang med chattar, avlyssnade samtal och olika brottsärenden kopplade till skjutningar, hot och vapengärningar. Den tilltalade var en av de personer som åtalats för sin medverkan i detta upplägg.

I den del som gäller honom hade tingsrätten dömt för anstiftan av försök till mord vid tio tillfällen under perioden 24 september 2024 till 30 september 2024 samt för förberedelse till mord vid två tillfällen under perioden 17 september 2024 till 1 oktober 2024. Tingsrätten ogillade däremot åtalet för medhjälp till försök till mord under perioden 17 september 2024 till 2 oktober 2024.

Hovrätten gör nu en annan bedömning endast i en gärning. Vid gärningen i åtalspunkten 3, som enligt hovrätten avser händelserna i Brandbergen den 2 oktober 2024, anser domstolen att den tilltalade inte ska dömas för förberedelse till mord utan för medhjälp till grovt olaga hot. Hovrätten bedömer att gärningen har utmynnat i ett fullbordat hotbrott och därför inte ska rubriceras som ett förberedelsebrott.

I övrigt fastställer hovrätten tingsrättens bedömning. Den tilltalade döms alltså fortsatt för tio fall av anstiftan av försök till mord och ett fall av förberedelse till mord, och hovrätten lägger till att han även ska dömas för medhjälp till grovt olaga hot i den omrubricerade gärningen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten redogör för att utredningen i huvudsak varit densamma som i tingsrätten, men att viss ny skriftlig bevisning och vissa avlyssnade samtal åberopats. Domstolen betonar att bevisningen i stor utsträckning bestod av ofullständiga chattar och att sådant material måste tolkas med försiktighet. Samtidigt ansåg hovrätten, liksom tingsrätten, att chattarna tillsammans med övrig bevisning gav en tydlig och sammanhängande bild av händelseförloppen.

När det gäller den tilltalades koppling till de aktuella gärningarna ansluter sig hovrätten till tingsrättens bedömning av den utredning som visat att han varit brukare av det aktuella visningsnamnet. Hovrätten konstaterar att de invändningar som försvaret fört fram inte försvagar bevisningen på ett beaktansvärt sätt.

I den aktuella delen av målet, Vibration 2 och Katten, anser hovrätten att den tilltalade tillsammans med andra medverkat i flera brottsplaner. Domstolen framhåller att hans uttalanden i ett avlyssnat samtal den 1 oktober 2024 stämmer med att det senare samma kväll inträffade skjutningar mot de personer som han talade om. Hovrätten bedömer därför att bevisningen svarar mot de åtalade gärningarna och inte mot några andra, alternativa planer.

Det avgörande för rubriceringen av den omprövade gärningen är att hovrätten anser att hotet mot målsäganden inte stannade vid ett förberedelseled. Gärningen ledde till ett fullbordat grovt olaga hot, och därför ska den tilltalade dömas för medhjälp till grovt olaga hot i stället för förberedelse till mord.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast på den punkten att den tilltalade döms för medhjälp till grovt olaga hot i stället för förberedelse till mord i åtalspunkten 3. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Påföljden ändras inte. Den tilltalade döms fortfarande till sluten ungdomsvård i två år och tio månader. Hovrätten anger också att ny påföljd har bestämts för den nyupptäckta brottsligheten och att hänsyn tagits till tidigare påföljd. Hovrätten gör inte någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om straffmätning och påföljdsval i övrigt.

Hovrätten redovisar att den tilltalade varit häktad, men någon närmare exakt häktningstid anges inte i de delar som rör just honom i den tillhandahållna texten. Hovrätten beslutar även att det beslag som tingsrätten bestämt ska fortsätta att gälla. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr.

När det gäller skadestånd framgår av tingsrättens dom att den tilltalade hade ett solidariskt betalningsansvar för vissa skadeståndsbelopp till flera målsägande, men hovrättens aktuella domstext anger inte någon ändring av dessa beslut i den del som avser honom. Hovrätten lägger därför inga nya skadeståndsbelopp till eller ändrar dem i den här domen.