Anställda utan tillstånd

Den tilltalade döms för brott mot utlänningslagen efter att tingsrätten funnit att hans bolag haft två utlänningar anställda trots att de saknade arbetstillstånd. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Någon särskild avgift för bolaget dömdes inte ut.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg brott mot utlänningslagen enligt 20 kap. 5 § första stycket 1 utlänningslagen (2005:716). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, i egenskap av företrädare för ett restaurangbolag, haft två utlänningar anställda trots att de saknade föreskrivet arbetstillstånd. Den ena personen uppgavs ha varit anställd mellan den 2 februari 2024 och den 29 maj 2024, och den andra i vart fall mellan den 22 maj 2024 och den 29 maj 2024. Gärningen påstods ha begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet. Tingsrätten dömde den tilltalade för brottet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade under den aktuella tiden var ägare och ställföreträdare för bolaget som bedrev restaurangverksamhet. Rätten fann också att båda de aktuella personerna saknade föreskrivet arbetstillstånd. När det gällde den ena personen ansåg tingsrätten att han varit anställd och arbetat i restaurangen trots att han saknade arbetstillstånd. Rätten bedömde vidare att den tilltalade i vart fall hade agerat oaktsamt, eftersom den kontroll som gjorts inte ansågs tillräcklig.

När det gällde den andra personen byggde rätten sin bedömning på vittnesuppgifter, fotografi, uppgifter i personalliggaren och vad den personen själv uppgett vid inspektionen och i rätten. Tingsrätten fann att utredningen var tillräcklig för att det skulle anses styrkt att bolaget haft personen anställd. Även här bedömde rätten att den tilltalade i vart fall hade agerat oaktsamt. På den grunden dömdes den tilltalade för brott mot utlänningslagen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till 50 dagsböter om 150 kronor, sammanlagt 7 500 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten ansåg däremot att någon särskild avgift för bolaget inte skulle tas ut, eftersom bolaget var försatt i konkurs och syftet med avgiften därmed ansågs väsentligen förfelat.