Fängelse efter flera brott

Tingsrätten dömer den tilltalade till fängelse i tre månader för hot mot tjänsteman, häleri, ringa narkotikabrott och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Den beslagtagna kniven förklaras förverkad, och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade fyra gärningspunkter. För det första gällde det hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt åtalet skulle den tilltalade den 10 december 2025 ha hotat en ordningsvakt vid dennes tjänsteutövning i samband med en avvisning på en galleria i Nyköpings kommun. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman.

För det andra gällde åtalet häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken. Den tilltalade skulle under perioden 30 september 2025 till 1 oktober 2025 ha befattat sig med en stulen cykel inom Nyköpings kommun. Tingsrätten ansåg att han hade haft uppsåt och dömde honom för häleri.

För det tredje gällde åtalet ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Det påstods att den tilltalade någon gång mellan den 23 september 2025 och den 7 oktober 2025 olovligen hade använt narkotika i form av produkt innehållande tetrahydrocannabinol, amfetamin, buprenorfin och alprazolam. Tingsrätten fann åtalet styrkt i fråga om de övriga narkotiska preparaten men inte beträffande buprenorfin, och dömde därför för ringa narkotikabrott.

För det fjärde gällde åtalet brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål enligt 1 § första stycket och 4 § första stycket samma lag. Den tilltalade skulle den 7 oktober 2025 ha haft en kniv på allmän plats utan att det varit befogat. Tingsrätten fann även denna punkt styrkt och dömde honom för brott mot knivlagen.

Rättens bedömning

När det gäller hot mot tjänsteman hördes bland andra ordningsvakten och ett vittne. Tingsrätten lade vikt vid att deras berättelser var sammanhängande, detaljerade och trovärdiga. Domstolen fann att den tilltalade hade uttalat hot mot ordningsvakten i samband med tjänsteutövning och att hoten hade samband med avvisningen. Den tilltalades uppgifter om att han inte mindes händelsen och att han var påverkad ändrade inte bedömningen. Genom övervakningsfilm och övrig utredning ansåg tingsrätten att åklagaren hade bevisat gärningen.

I häleridelen utgick tingsrätten från målsägandens uppgifter om att cykeln försvunnit från ett förråd och därefter återfunnits i den tilltalades besittning. Polisutredningen, beslag och fotografier visade att cykeln var den stulna cykeln, och telefonutdrag visade bilder och konversationer om cykeln. Domstolen bedömde att den tilltalade visste att cykeln var tillgripen genom brott och att hans befattning med den försvårade ägarnas möjlighet att få tillbaka den.

I fråga om ringa narkotikabrott hade den tilltalade erkänt användning av narkotika, och erkännandet stödde analysresultatet. Tingsrätten godtog inte invändningen om receptförskriven buprenorfin i den delen, men ansåg att åtalet var styrkt beträffande resterande narkotiska preparat.

När det gäller knivbrottet framgick av utredningen att polis anträffat den tilltalade på allmän plats med en plastkasse som innehöll en morakniv. Knivbladet var omkring tio centimeter långt. Den tilltalade hade erkänt gärningen och lämnat någon förklaring som kunde göra innehavet befogat. Tingsrätten bedömde därför att gärningen var styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i tre månader. Domstolen hänvisade till att den tilltalade tidigare förekommit vid flera tillfällen i belastningsregistret, att det var fråga om återfall i likartad brottslighet och att det samlade straffvärdet uppgick till fängelse i tre månader. Tingsrätten ansåg att det inte fanns skäl att välja någon annan påföljd än fängelse. Avräkning ska ske för tid som den tilltalade varit frihetsberövad.

Den beslagtagna kniven förklarades förverkad och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också ersätta staten med 2 600 kronor för kostnad för provtagning och analys. Målsäganden ska få ersättning av staten med 51 077 kronor, och staten ska stå för den kostnaden.

Fakta