Kort fängelsestraff skulle ha blivit villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för två brott mot samma målsägande. För ett fall av olaga hot den 8 september 2025 och för ofredande vid flera tillfällen mellan den 8 september 2025 och den 22 september 2025 blev påföljden villkorlig dom med dagsböter. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 8 september 2025 hotat målsäganden genom att per telefon säga att han skulle gräva ner henne och hennes pojkvän under jorden om han såg dem, eller uttala sig med liknande innebörd. Åtalspunkt 2 gällde ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. Där påstods att den tilltalade vid flera tillfällen mellan den 8 september 2025 och den 22 september 2025 försökt kontakta målsäganden genom upprepade telefonsamtal och meddelanden, trots att hon uttryckligen sagt att hon inte ville ha kontakt.

Målsäganden berättade att relationen mellan parterna hade tagit slut tidigare och att hon inte ville återuppta den. Hon uppgav att den tilltalade fortsatte att ta kontakt efter separationen, att hon upplevde samtalen och meddelandena som obehagliga och att hon blev rädd. Enligt henne kom hotet den 8 september 2025 i samband med att hon berättade att hon hade en ny relation. Vittnet stödde i huvudsak hennes uppgifter och berättade att hon sett meddelanden och hört om hot mot målsäganden och hennes pojkvän.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann inte någon särskild anledning att ifrågasätta målsägandens berättelse. Hennes uppgifter fick stöd av vittnesmålet och delvis också av den tilltalades egna uppgifter. Domstolen ansåg därför att det var utrett att den tilltalade hade uttalat hot enligt åtalspunkt 1 och kontaktat målsäganden genom telefonsamtal och meddelanden enligt åtalspunkt 2 på det sätt som påståtts.

När det gällde olaga hotet bedömde tingsrätten att den tilltalade måste ha förstått att det fanns en påtaglig risk för att målsäganden skulle uppfatta uttalandet som hotfullt. Trots det uttalade han det som lagts honom till last, och gärningen ansågs därför vara uppsåtlig. När det gällde ofredandet bedömde tingsrätten att han, med hänsyn till att målsäganden tydligt hade undanbett sig kontakt och till övriga omständigheter, måste ha förstått att kontakterna kränkte hennes frid på ett kännbart sätt. Även den gärningen ansågs därför vara uppsåtlig.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga hot, begånget den 8 september 2025, och för ofredande, begånget vid flera tillfällen mellan den 8 september 2025 och den 22 september 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 80 dagsböter om 460 kronor, totalt 36 800 kronor.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor för åtalspunkt 1 och 10 000 kronor för åtalspunkt 2, alltså sammanlagt 20 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 22 september 2025 till dess betalning sker. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade ska återbetala delar av statens kostnader, medan en del av kostnaden som hänförde sig till en inställd förhandling inte skulle betalas av honom.