Villkorlig dom för två bokföringsbrott

Den tilltalade döms för två fall av bokföringsbrott efter att bokföringsskyldigheten i en enskild näringsverksamhet inte hade fullgjorts under två räkenskapsår. Tingsrätten bedömde att den tilltalade hade varit oaktsam, att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen och att påföljden skulle bestämmas till villkorlig dom med dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade bokföringsskyldigheten åsidosatts genom att uppkomna affärshändelser inte löpande hade bokförts eller att räkenskapsinformation inte hade bevarats på ett betryggande sätt. Gärningen avsåg två räkenskapsår och hade skett under perioden från den 1 oktober 2020 till den 31 december 2021. För den första åtalspunkten, bokföringsbrott under perioden den 1 oktober 2020 till den 31 december 2020, angav tingsrätten att den tilltalade dömdes. För den andra åtalspunkten, bokföringsbrott under perioden den 1 januari 2021 till den 31 december 2021, angav tingsrätten också att den tilltalade dömdes. Domstolen konstaterade att det var fråga om två separata bokföringsbrott, ett för vart och ett av de två räkenskapsåren.

Av utredningen framgick att verksamheten bedrevs i en enskild näringsverksamhet och att den tilltalade var registrerad innehavare. Det framkom också att verksamheten bedrevs inom däck- och fordonsverkstadsbranschen. Enligt domstolen hade den tilltalade deltagit i verksamheten på ett sådant sätt att hon skulle anses ha bedrivit enskild näringsverksamhet. När det gällde ansvarsfördelningen ansåg tingsrätten att hon, som enskild näringsidkare, var ansvarig för bokföringen. Domstolen fann vidare att en annan person i målet hade haft en betydande roll i verksamheten och även ansvar för bokföringen, men artikeln fokuserar endast på den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det hade åsidosatts bokföringsskyldighet eftersom inga utbetalningar hade bokförts under den aktuella perioden och eftersom ingen räkenskapsinformation hade påträffats i näringsverksamheten. Domstolen godtog också att de obokförda utbetalningarna uppgick till drygt 210 000 kronor för perioden den 1 oktober 2020 till den 31 december 2020 och drygt 400 000 kronor för perioden den 1 januari 2021 till den 31 december 2021. Detta gjorde att rörelsens förlopp i huvudsak inte kunde bedömas med ledning av bokföringen.

När domstolen prövade skuldfrågan fann den att det inte var visat att den tilltalade hade haft uppsåt. Hon ansågs visserligen ha insett risken för att bokföringsskyldigheten kunde åsidosättas, men tingsrätten bedömde att hon inte hade varit likgiltig inför den risken. I stället ansåg domstolen att hon hade varit oaktsam. Det framhölls bland annat att hon hade bedrivit enskild näringsverksamhet utan närmare kunskaper om bokföring och att hon hade låtit någon annan sköta bokföringen utan att följa upp den under en längre tid. Domstolen fann därför att hon skulle dömas för två fall av bokföringsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av bokföringsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 80 kronor, totalt 4 000 kronor. Tingsrätten beslutade också att hon skulle betala 800 kronor till brottsofferfonden.

I domslutet angavs vidare att staten skulle ersätta försvararkostnader med 44 586 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Den tilltalade ålades också att betala tillbaka 6 000 kronor av kostnaderna till staten.