Hotet mot bilen gav böter

Den tilltalade döms för olaga hot och barnfridsbrott, ringa brott, efter ett händelseförlopp den 17 mars 2025 i en bostad. Tingsrätten fann att hotet om att slå sönder målsägandens bil var straffbart och att ett barn hade bevittnat händelsen. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 340 kronor, och den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalspunkterna

Enligt åtalet gällde saken två brottspunkter. För det första åtalades den tilltalade för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Gärningen ska ha bestått i att han hotade målsäganden genom att säga att han skulle slå sönder hennes bil, samtidigt som han släpade ett järnrör mot bilen. Händelsen ska ha inträffat den 17 mars 2025. För det andra åtalades han för barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 men brottsbalken, med samma händelsedatum. Enligt åtalet hade målsäganden hotats på ett sätt som bevittnades av ett barn som var närstående till de inblandade.

I domskälen beskrivs att den tilltalade och målsäganden var sambo och att de den aktuella kvällen hamnade i ett häftigt bråk i och utanför den gemensamma bostaden. Bråket gällde pengar på ett matkonto. Barnet befann sig på övervåningen och överhörde bråket. Den tilltalade var enligt utredningen alkoholpåverkad. Det påstådda hotet uttalades inne i bostaden och därefter gick den tilltalade ut och tog tag i ett järnrör som fanns vid platsen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att den tilltalade uttalat att han skulle slå sönder målsägandens bil, eller ord med liknande innebörd. Domstolen bedömde att uttalandet gjordes under ett häftigt gräl, i en upprörd situation, och att det var ägnat att framkalla allvarlig rädsla för egendom hos målsäganden. Det var enligt tingsrätten inte avgörande att målsäganden senare inte tog hotet på allvar när den tilltalade gått ut och började släpa järnröret. Åtalet för olaga hot ansågs därför styrkt.

När det gällde barnfridsbrottet konstaterade tingsrätten att barnet var närstående till både den tilltalade och målsäganden, att barnet befann sig i bostaden och att barnet överhörde hotet. Därmed ansågs barnet ha bevittnat det olaga hotet i den mening som avses i bestämmelsen om barnfridsbrott. Tingsrätten fann också att den tilltalade varit medveten om att barnet befann sig i huset. Åtalet för barnfridsbrott ansågs därför styrkt. Domstolen rubricerade brottet som ringa brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga hot den 17 mars 2025 och för barnfridsbrott, ringa brott, samma dag. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 340 kronor, sammanlagt 34 000 kronor.

Tingsrätten förpliktade också den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden om 8 000 kronor, avseende kränkning, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 17 mars 2025. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för ersättningen till försvarare och målsägandebiträde.