Villkorlig dom efter misshandel och narkotikabrott

Tingsrätten dömde den tilltalade för både misshandel och ringa narkotikabrott efter händelser den 2 juli 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom, häktningen hävdes och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två brottspunkter. Den första avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade misshandlat målsäganden genom att slå henne i bakhuvudet och nacken, knuffa henne till marken samt utdela slag mot hennes huvud med en väska i handen. Händelsen uppgavs ha inträffat den 2 juli 2026 utanför en hamburgerrestaurang i Helsingborg. Domstolen fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för misshandel.

Den andra åtals-punkten avsåg ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen innehaft 0,46 gram amfetamin den 2 juli 2026 vid samma plats i Helsingborg. Även denna punkt ansåg tingsrätten vara bevisad och den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna. Han uppgav att han befunnit sig vid restaurangen för att ladda sin mobiltelefon, att målsäganden hade hotat honom och att han inte hade slagit eller knuffat henne. Han bestred också att amfetaminet i hans plånbok var hans.

Tingsrätten ansåg dock att den tilltalades uppgifter om våldet mot målsäganden var motbevisade genom åklagarens bevisning. Domstolen hänvisade till fotografier av den tilltalade i jämförelse med filmer från övervakningskameror och fann att det var han som utövade våld mot målsäganden. Även om målsäganden inte hade kunnat höras i målet, bedömde tingsrätten att det kunde slås fast att våldet orsakat henne smärta. När det gällde narkotikabrottet ansåg domstolen att den tilltalades förklaring om att han saknat kännedom om amfetaminet framstod som en efterhandskonstruktion och lämnades utan avseende.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom. Domstolen uttalade att misshandel normalt är ett brott av sådan art att fängelse presumeras, men att det i det här fallet fanns omständigheter som talade för en icke frihetsberövande påföljd. Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i mellan en och två månader, men den tilltalade hade redan varit frihetsberövad i drygt en månad och domstolen ansåg därför att villkorlig dom var tillräckligt ingripande. Några böter lades inte till den villkorliga domen.

Häktningen hävdes och den tilltalade försattes på fri fot. Domstolen beslutade också att sekretessbestämmelsen fortsatt skulle gälla för vissa uppgifter i läkarintyget som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för försvararkostnaderna, och den försvarare som företrädde den tilltalade tillerkändes ersättning med totalt 54 773 kronor.