Villkorlig dom för bokföringsbrott

Den tilltalade har dömts för oaktsamt bokföringsbrott efter att bokföringen i en enskild näringsverksamhet blivit kraftigt försenad under beskattningsåret 2022. Tingsrätten fann att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts och att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en punkt, bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § 1 stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade bedrivit bokföringspliktig verksamhet och därmed haft ansvar för att bokföringsskyldigheten fullgjordes enligt bokföringslagen. Åklagaren påstod att affärshändelser inte hade bokförts löpande utan i stället bokförts mellan 103 och 908 dagar för sent avseende 103 verifikationer. Förseningen avsåg perioden den 1 januari 2022 till den 31 december 2022 och hade skett i Märsta i Sigtuna kommun. Åklagaren gjorde gällande att detta innebar att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen, och att gärningen hade begåtts med uppsåt eller i andra hand av oaktsamhet.

Utöver åtalet för brottet yrkade åklagaren att den tilltalades enskilda firma skulle åläggas företagsbot om 100 000 kr. Grunden var att brottsligheten hade begåtts i utövningen av näringsverksamheten och att det inte hade gjorts vad som skäligen kunnat krävas för att förebygga den.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott och motsatte sig företagsbot. I målet hade förhör hållits med den tilltalade och med ett vittne, och åklagaren hade åberopat en revisionspromemoria. Av utredningen framgick att den tilltalade bedrev enskild näringsverksamhet i viss omfattning och hade anlitat vittnet för hjälp med bokföringen. Rätten konstaterade att revisionspromemorian visade att bokföringen var försenad på det sätt som åklagaren påstått.

Tingsrätten ansåg att huvudansvaret för att bokföringen skulle ske i tid låg på den tilltalade. Det bedömdes visserligen vara möjligt att överlåta bokföringsuppgifter till någon annan, men rätten fann att uppgiften om att den anlitade personen skulle ha bokfört affärshändelserna sent trots att underlagen funnits i tid framstod som så osannolik att den kunde lämnas utan avseende. I stället ansåg rätten att den enda rimliga förklaringen var att den tilltalade hade lämnat in underlagen för sent och därigenom orsakat förseningarna. Utredningen visade enligt rätten inte annat än att det hade varit fråga om slarv, och den tilltalade dömdes därför för oaktsamt bokföringsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bokföringsbrott, med händelseperioden den 1 januari 2022 till den 31 december 2022. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kr, sammanlagt 2 000 kr.

Rätten fann också att förutsättningarna för företagsbot var uppfyllda, men att beloppet skulle jämkas. I beslutet framgår att företagsboten bestämdes till 20 000 kr. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden om 800 kr. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen, och ersättning till försvararen fastställdes till 8 328 kr.