Rån vid möte på allmän plats

Den tilltalade döms för rån som begicks den 29 april 2026. Tingsrätten har bedömt att gärningen skedde tillsammans och i samförstånd med en annan person, men denna artikel fokuserar endast på den tilltalade. Domstolen fann att våldet och tillgreppet var bevisat och att gärningen skulle rubriceras som rån. Den tilltalade döms också för ett annat brott, ringa narkotikabrott den 30 april 2026, men detta åtal gällde en annan person och ska därför inte återges här.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet skulle den tilltalade och en annan person den 29 april 2026 ha stulit en vape från målsäganden genom att utdela upprepade sparkar och slag mot målsägandens kropp och huvud. Gärningen ska ha skett på Västra Kyrkogatan och Drottninggatan i Alingsås kommun. Målsäganden uppgav att han blev slagen och sparkad av båda personerna och att hans vape togs från honom under händelsen.

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade begick gärningen med uppsåt. Den tilltalade bestred ansvar och invände att han agerat i nödvärn. Han medgav att han utdelat slag mot målsäganden, men hävdade att det skedde efter att han själv blivit attackerad. I målet åberopades bland annat förhör med målsäganden, den tilltalade, ett vittne och ett tidigare medtilltalat vittne, samt larmsamtal, foton, journalanteckningar, händelserapport och beslagsprotokoll.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att den tilltalade och den andra personen befann sig på den aktuella platsen och var inblandade i en konflikt med målsäganden som omfattade både ordväxling och våld. Rätten ansåg att målsägandens berättelse var trovärdig och tillförlitlig och att den fick stöd av vittnesuppgifterna och den skriftliga bevisningen. Vittnena beskrev hur två personer upprepade gånger slog och sparkade en tredje person, utan att denne slog tillbaka.

Domstolen fann att det var bevisat att den tilltalade deltog i misshandeln och att målsägandens vape tillgrep­s. Enligt tingsrätten visade utredningen också att det fanns ett samband mellan våldet och tillgreppet, och att gärningen därför skulle bedömas som rån. Domstolen godtog inte den tilltalades nödvärnspåstående. Rätten slog fast att det inte var visat att målsäganden utsatt den tilltalade för ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp som kunde rättfärdiga hans agerande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 29 april 2026. Påföljden bestämdes till ungdomsövervakning i 6 månader. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen.

Den tilltalade och den andra dömda personen ska solidariskt betala skadestånd till målsäganden med 31 600 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från dagen för brottet till dess betalning sker. Domstolen avslog dock ett yrkande om att den tilltalades vårdnadshavare skulle svara solidariskt för skadeståndet, eftersom den tilltalade vid tidpunkten bodde på ett HVB-hem och inte stod under faktisk omsorg av vårdnadshavaren.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.