Svaranden döms att betala 150 000 kronor efter uteblivet svaromål
2016-07-01
I en tvist om utebliven arrendeavgift för en fastighet har Kalmar tingsrätt meddelat tredskodom mot den svarande. Han åläggs nu att betala 150 000 kronor plus upplupen och löpande ränta samt ersätta käranden för rättegångskostnader.
Yrkanden och bakgrund
Käranden ansökte om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten med krav på 250 000 kronor i arrendeavgift för fastigheten Byrum 5:1, med ränta och kostnadsersättning. Efter bestridande överlämnades ärendet till tingsrätten, där käranden begränsade sitt krav till 150 000 kronor med tillhörande ränta och kostnader.
Rättegångsförlopp
Den svarande delgav ett delbetalningsbelopp om 100 000 kronor den 17 februari 2016 men lämnade inget svaromål inom föreskriven tid vid tingsrätten. Eftersom käranden inte motsatte sig att målet avgjordes genom tredskodom medgavs detta och målet avgjordes utan huvudförhandling.
Domslut
Tingsrätten ansåg att kärandens framställning innehöll laga skäl och biföll kravet. Den svarande ska betala:
- Kapitalbelopp på 150 000 kronor.
- Upplupen ränta fram till den 17 februari 2016 med 23 972 kronor.
- Årlig ränta på kapitalbeloppet med 20 % från och med den 17 februari 2016 tills full betalning sker.
- Rättegångskostnader om 680 kronor (300 kronor i ansökningsavgift hos Kronofogdemyndigheten och 380 kronor i ombudsarvode).
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för fortkörning efter ha kört i 86 km/tim på en vägsträcka med 70 km/tim som högsta tillåtna hastighet. Tingsrätten i Blekinge avkunnade domen den 19 februari 2026 utan huvudförhandling, efter att den tilltalade erkänt gärningen och bevisningen bedömts som tillräcklig. Tingsrätten i Blekinge fann att den tilltalades erkännande stöddes av övrig utredning och rubricerade gärning...
Den svarande har i tingsrätten förpliktats att betala 166 343 kronor i kapitalbelopp samt dröjsmålsränta om 10,5 % från den 1 oktober 2021 tills full betalning sker. Han ska dessutom ersätta kärandens rättegångskostnader med totalt 3 180 kronor. Eftersom den svarande inte lämnade något svaromål har tingsrätten meddelat tredskodom. Svaranden har möjlighet att ansöka om återvinning senast den 26 ma...
En person döms i hovrätten för uppsåtligt brott mot utlänningslagen efter tidigare frikännande i tingsrätten. Åklagaren överklagade tingsrättens frikännande av den tilltalade som misstänktes för att ha anställt utländska medborgare utan arbetstillstånd vid två tillfällen under perioden 24 juni–4 september 2019. Göta hovrätt ändrar nu tingsrättens dom genom att förklara den tilltalade skyldig till...
I en tredskodom från Kalmar tingsrätt den 8 juni 2018 har den svarande förpliktats att utge ett kapitalbelopp om 750 000 kronor till kärande jämte dröjsmålsränta enligt räntelagen. Utöver huvudfordran ska den svarande stå för inkassokostnader och rättegångskostnader. Den svarande har inte avgett svaromål inom förelagd tid trots påpekande om risken för tredskodom. Kärande har inte motsatt sig att...
Käranden väckte talan mot den svarande och yrkade betalning av ett skuldbelopp. Den svarande delgavs stämning med upplysning om risk för tredskodom men valde att inte inkomma med något svaromål inom förelagd tid. Käranden hade i sina handlingar redovisat beloppets grund och omfattning. Tingsrätten konstaterade att förutsättningar för tredskodom var uppfyllda eftersom den svarande inte motsatt si...