Rättspsykiatrisk vård efter vålds- och hotbrott

Den tilltalade döms av Lunds tingsrätt för fyra fall av misshandel, två fall av olaga hot och ett fall av hot mot tjänsteman. Påföljden bestäms till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning, och den tilltalade ska vara kvar i häkte tills domen får laga kraft i frågan om påföljd. Tingsrätten fann också att den tilltalade ska betala skadestånd till flera målsägande och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet omfattar tre olika stämningsansökningar. I den första, från den 9 mars 2026, gällde åtalspunkt 8 olaga hot den 22 februari 2026 på en butik i Lunds kommun. Enligt åtalet hotade den tilltalade en målsägande genom att rikta en glasflaska mot honom och säga att han skulle döda honom, eller uttala något med liknande innebörd. Samma dag och på samma plats gällde åtalspunkt 9 misshandel, där den tilltalade enligt åtalet tog tag om en målsägandes hals och kläder runt halsen och drog och höll fast, vilket orsakade smärta, andnöd, rodnader och hudavskrapningar. Åtalspunkt 10 avsåg också misshandel den 22 februari 2026 på samma plats, där den tilltalade enligt åtalet höll kring en annan målsägandes hals med sin hand och sina armar, vilket orsakade smärta och andnöd.

I den andra stämningsansökan, från den 28 maj 2026, gällde åtalspunkt 1 hot mot tjänsteman den 27 april 2026 på häktet i Kristianstads kommun. Enligt åtalet angrep den tilltalade en kriminalvårdare med hot om våld när hon tog kontakt med honom i hans cell efter att han hade tillkallat häktespersonal. Han ska då ha uttalat ett hot med innebörden att han skulle elda upp målsäganden.

I den tredje stämningsansökan, från den 29 maj 2026, gällde åtalspunkt 1 misshandel den 17 april 2026 i ett hus i Lund. Enligt åtalet slog den tilltalade en målsägande flera gånger med knuten näve och skallade honom i huvudet, vilket orsakade näsblod, sår, svullnad, smärta och lösa och skadade tänder. Dessutom ska han ha dragit åt ett halsband runt målsägandens hals så att han fick andnöd och smärta. Åtalspunkt 2 avsåg misshandel den 13 september 2025 på järnvägsstationen i Lund. Där påstod åklagaren att den tilltalade slog en målsägande upprepade gånger i huvudet och på kroppen, skallade honom flera gånger i huvudet och sparkade honom på benet, vilket orsakade smärta, sårskada, svullnad och rodnad. Åtalspunkt 3 avsåg olaga hot samma dag och på samma plats. Enligt åtalet hotade den tilltalade samma målsägande genom att säga att han visste var målsäganden bodde och att han skulle hitta honom i Kävlinge och på andra ställen, eller något med liknande innebörd.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade förnekade delar av åtalen och i vissa fall invände nödvärn, men att de målsägandeuppgifter som lades fram var klara, detaljerade och i allt väsentligt stämde överens med gärningsbeskrivningarna. För händelserna i butiksmålet ansåg rätten att uppgifterna från målsägandena fick mycket starkt stöd av ett vittnesmål, fotografier och övervakningsfilm. I målet om hot mot tjänsteman fann rätten att den målsägande berättat klart och sammanhängande och att hennes uppgifter tydligt stöddes av vittnesmålet från ett vittne. I husmålet bedömde rätten att målsägandens uppgifter var tillförlitliga och att övrig utredning gav starkt stöd för att den tilltalade hade använt våld på det sätt som påståtts. I stationmålet ansåg rätten att övervakningsfilmen och övrig utredning gav starkt stöd för målsägandens uppgifter om både våld och hot.

Rätten fann att den tilltalades egna berättelser var motsägelsefulla, vaga eller osammanhängande och att de inte försvagade åklagarens bevisning. Sammantaget ansåg tingsrätten att bevisningen var tillräcklig för fällande dom i samtliga åtalade gärningar. Den tilltalade dömdes därför för fyra fall av misshandel, två fall av olaga hot och ett fall av hot mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade särskild vikt vid att de målsägande som hörts lämnade återhållsamma och detaljrika uppgifter som stämde överens med åklagarens gärningsbeskrivningar. I butiksmålet styrktes deras uppgifter av en vittnesberättelse, fotografier och en övervakningsfilm. I målet om hot mot tjänsteman ansåg rätten att vittnesstödet var tydligt. I husmålet och stationmålet betonade domstolen att den tilltalades egna uppgifter inte var tillräckligt sammanhängande för att rubba bevisvärdet i den övriga utredningen. Nödvärnsinvändningen i husmålet lämnades utan avseende.

Vid påföljdsfrågan utgick tingsrätten från ett rättspsykiatriskt utlåtande som visade att den tilltalade begått gärningarna under påverkan av en allvarlig psykisk störning, att han vid undersökningen fortfarande led av en sådan störning, att han hade behov av psykiatrisk vård med frihetsberövande och annat tvång samt att det fanns risk för återfall i allvarlig brottslighet. Rätten noterade också att utlåtandet angav att den tilltalade vid gärningstillfällena saknade förmåga att inse gärningarnas innebörd. Mot den bakgrunden ansåg domstolen att fängelse inte var aktuellt och att rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning var rätt påföljd.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Han ska vara kvar i häkte till dess domen får laga kraft i frågan om påföljd. Han ska också betala skadestånd till flera målsägande. En målsägande ska få 22 448 kr, två målsägande ska få 20 000 kr vardera, ytterligare en målsägande ska få 20 000 kr och en kriminalvårdare ska få 8 000 kr. Ränta ska utgå på flera av beloppen enligt räntelagen från de datum som anges i domen. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kr till brottsofferfonden.

Fakta