Skadegörelse ledde till villkorlig dom

Den tilltalade friades från åtalspunkterna om misshandel och olaga hot men dömdes för skadegörelse. Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade den 12 november 2024 förstörde delar av en personbil och därigenom gjorde sig skyldig till skadegörelse. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 150 kronor, totalt 6 000 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade tre punkter. I den första åtalspunkten, misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, påstods att den tilltalade hade tagit stryptag på målsäganden och knuffat honom så att hans huvud slog i en glasdörr. Enligt gärningsbeskrivningen inträffade detta mellan den 24 och 25 april 2024 på en gata i Gullspång. Åtalet frikändes.

I den andra åtalspunkten, olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, påstods att den tilltalade den 4 november 2024 hotat målsäganden genom textmeddelanden med formuleringar om att dennes girighet skulle bli hans död och att hans liv inte var värt mer än pengar. Även denna åtalspunkt ogillades.

I den tredje åtalspunkten, skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, påstods att den tilltalade den 12 november 2024 gjort sönder backspegel, framlykta och blinkers på en personbil så att skador uppstod. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Rättens bedömning

När det gällde misshandeln ansåg tingsrätten att utredningen visade att målsäganden utsatts för en misshandel, men att det inte var tillräckligt klarlagt att det var den tilltalade som utfört gärningen. Domstolen pekade på att identifieringen vilade på bristfälliga uppgifter och att det saknades tillräckligt robust bevisning. Åtalet ogillades därför.

I fråga om olaga hot konstaterade tingsrätten att det inte var visat från vilket telefonnummer meddelandena skickats eller att de kunde knytas till den tilltalade. Domstolen ansåg också att meddelandena inte innehöll något uttryckligt hot om skada och inte heller kunde förstås som underförstådda hot. Även denna punkt ogillades.

När det gällde skadegörelsen fann tingsrätten att målsägandens uppgifter fick stöd av fotografier, av ett vittnes uppgifter och av den tilltalades egna medgivanden om att han reagerat kraftigt och bland annat slitit bort backspegeln från bilen. Domstolen bedömde därför att gärningen var styrkt och att den tilltalade skulle dömas för skadegörelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för skadegörelse den 12 november 2024. För misshandel den 24–25 april 2024 och olaga hot den 4 november 2024 frikändes han.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 150 kronor, sammanlagt 6 000 kronor. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Målsägandenas skadeståndsyrkanden avslogs i sin helhet. Målsägandens begäran om skadestånd med anledning av misshandelsåtalet avslogs eftersom den tilltalade frikändes från den punkten. Begäran om ersättning för kränkning med anledning av olaga hot avslogs av samma skäl. Även yrkandet om ersättning för skador på bilen avslogs, eftersom utredningen om de faktiska kostnaderna bedömdes som bristfällig.

Tingsrätten beslutade att staten skulle stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträden.