Dom om pyroteknik på offentlig plats

Den tilltalade döms för brott mot ordningslagen efter att ha använt en pyroteknisk vara på offentlig plats i Malmö utan tillstånd. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt enligt det tredjehandsyrkandet, medan ansvar enligt lagen om brandfarliga och explosiva varor samt enligt ordningslagen i dess tidigare alternativa bedömningar inte ansågs vara visat. Påföljden bestämdes till penningböter 1 800 kronor. I beslag tagna pyrotekniska varor förklarades även förverkade.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade med en gärningsbeskrivning som avsåg att han den 5 juni 2026 på Amiralsgatan i Malmö, utan tillstånd från Polismyndigheten, skulle ha hanterat en tänd bengal i samband med ett studentflak med många ungdomar på flaket. Enligt åtalet innebar användningen en risk för skada eller beaktansvärd olägenhet för person eller egendom med hänsyn till tidpunkten, platsens belägenhet och övriga omständigheter, och gärningen påstods vara begången med uppsåt.

I första hand yrkade åklagaren ansvar för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor enligt 28 § första stycket samma lag. Under huvudförhandlingen gjorde åklagaren i andra och tredje hand gällande att gärningen i stället var straffbar enligt 3 kap. 7 och 22 §§ ordningslagen respektive 3 kap. 9 och 22 §§ ordningslagen i förening med 20 § i Malmö kommuns lokala ordningsstadga. Den tilltalade förnekade brott och bestred även yrkandet om förverkande. Åklagaren begärde dessutom att 16 smällare skulle förverkas.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det den 5 juni 2026 pågick studentfiranden i Malmö och att en man, senare identifierad som den tilltalade, hade observerats av polisens drönarpilot när han klivit ur sin bil på Amiralsgatan och hållit upp en pyroteknisk vara under en stund. Rätten ansåg dock att det inte var styrkt att varan var en bengal. Utifrån fotografierna och den övriga utredningen bedömde domstolen i stället att det var fråga om en annan pyroteknisk vara med rökalstrande effekt, närmast liknande en rökbomb.

När det gällde åtalet enligt lagen om brandfarliga och explosiva varor fann tingsrätten att åklagaren inte hade angett på vilket sätt den tilltalade skulle ha brustit i aktsamhet enligt lagens bestämmelser. Det var därför inte möjligt att döma honom enligt den första rättsliga grunden. Inte heller ansågs det styrkt att den pyrotekniska vara han hanterat var av ett sådant slag att den föll utanför tillståndsplikten enligt den alternativa bedömning som gjordes i målet. Ansvar enligt lagen om brandfarliga och explosiva varor ansågs därför inte komma i fråga.

Tingsrätten prövade därefter om gärningen utgjorde brott enligt 3 kap. 7 och 22 §§ ordningslagen. Rätten konstaterade att den tilltalade visserligen hade hanterat en pyroteknisk vara på en generellt sett vältrafikerad gata i centrala Malmö, men att utredningen inte visade att användningen hade inneburit risk för skada eller beaktansvärd olägenhet för person eller egendom. Mot den bakgrunden ansågs inte användningen vara tillståndspliktig enligt 3 kap. 7 § ordningslagen.

I stället fann tingsrätten att åtalet var styrkt enligt 3 kap. 9 och 22 §§ ordningslagen i förening med 20 § första stycket i Malmö kommuns lokala ordningsstadga. Domstolen tolkade den lokala föreskriften så att den omfattade även andra pyrotekniska varor än fyrverkerier. Rätten ansåg att den tilltalade hade använt en pyroteknisk vara på offentlig plats, närmare bestämt på Amiralsgatan, utan att ha tillstånd från Polismyndigheten. Hans invändning om att han plockat upp varan från gatan bedömdes inte medföra ansvarsfrihet, och domstolen fann att hans agerande inte utgjorde en tillåten nödgärning. Tingsrätten bedömde också att han hade agerat med insiktsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot ordningslagen, med brottstid den 5 juni 2026. Påföljden bestämdes till penningböter 1 800 kronor. Tingsrätten beslutade även att i beslag tagna pyrotekniska varor, som anträffats i den bil den tilltalade framförde, skulle förverkas. Beslaget skulle bestå.