Villkorlig dom efter olovligt alkoholinnehav

Den tilltalade döms för olovligt innehav av alkohol efter att tingsrätten funnit att han haft 102 flaskor Smirnoff i syfte att olovligen sälja dem. Gärningen ska ha ägt rum den 1 augusti 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom, och dessutom förklarades beslagtagen alkohol och kontanter förverkade. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för en enda åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för olovligt innehav av alkohol enligt 11 kap. 6 § alkohollagen (2010:1622). Enligt gärningsbeskrivningen hade han innehaft 102 flaskor Smirnoff, som är alkoholdryck, i syfte att olovligen sälja dem. Gärningen angavs ha begåtts den 1 augusti 2024 i Västerås stad.

I anslutning till åtalet yrkades också att beslagtagna alkoholpartier skulle förverkas samt att kontanter om 18 640 kronor skulle förverkas som utbyte av brottslig verksamhet. Den tilltalade förnekade brott och bestred ansvar, men hade inte något att erinra mot yrkandena om förverkande av den beslagtagna alkoholen. Han motsatte sig däremot talan om utvidgat förverkande av kontanterna.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den åberopade utredningen, som bestod av förhör, anmälan, händelserapport, finansiell utredning, beslagsprotokoll och sakkunnigutlåtande om mobilextraktion. Av utredningen framgick att polisen ingrep efter misstankar om att en väska hade lämnats över till två tjejer och sedan återlämnats av en person i en bil. När polisen kontrollerade bilen satt den tilltalade där. Med stöd av vad som framkom beslutades om husrannsakan i hans bostad, där 102 liter Smirnoff påträffades i kartonger i garaget och 18 640 kronor i kontanter påträffades i ett sängbord i den tilltalades sovrum.

Domstolen lade särskild vikt vid innehållet i den mobiltelefon som den tilltalade höll i handen vid ingripandet. Telefonen, som den tilltalade medgav var hans, hade vid beslaget en användare inloggad på Instagram med namnet ”drink_palatset (owner)”. Enligt tingsrätten talade konversationer några dagar före och samma dag med personer som otvetydigt ville köpa Smirnoff från detta konto starkt för att alkoholen hade innehafts i överlåtelsesyfte. Domstolen avfärdade invändningen att Instagramkontot inte skulle vara hans, särskilt eftersom han var inloggad på det när polisen ingrep.

Tingsrätten ansåg också att uppgifterna om att andra personer förvarat alkohol i familjens garage och att kontanterna skulle vara sparade medel, studentpresenter, gåvor eller ersättning för arbete inte förändrade bedömningen. Åtalet bedömdes därför vara styrkt. Domstolen godtog även yrkandena om förverkande av den beslagtagna alkoholen. När det gällde kontanterna fann tingsrätten att det var klart mera sannolikt att de utgjorde utbyte av brottslig verksamhet än att så inte var fallet, och förverkandet bedömdes inte oskäligt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olovligt innehav av alkohol den 1 augusti 2024 enligt 11 kap. 6 § alkohollagen (2010:1622). Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten noterade att han var tidigare ostraffad, att gärningen avsåg ett innehav i syfte att sälja alkohol och att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det saknades särskild anledning att befara återfall. Att lång tid gått från gärningen till åtal och förhandling vägde också in i valet av påföljd.

Beslagtagen alkohol förklarades förverkad och beslaget skulle bestå. Även de beslagtagna kontanterna förklarades förverkade och beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor.