Olovlig avbildning av skyddsobjekt

Den tilltalade döms för olovlig avbildning av skyddsobjekt efter att ha fotograferat Livgardet den 27 maj 2026. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade i vart fall hade agerat oaktsamt. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för olovlig avbildning av skyddsobjekt enligt 7 § 3 stycket och 30 a § skyddslagen (2010:305). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade i strid mot gällande förbud olovligen avbildat ett skyddsobjekt genom att fotografera Livgardet. Det påstådda brottet begicks den 27 maj 2026 på Livgardet i Kungsängen i Upplands-Bro kommun. Åtalet avsåg alltså ett enda brott, olovlig avbildning av skyddsobjekt, med detta datum och denna plats.

Den tilltalade förnekade gärningen. Under utredningen hördes den tilltalade och även ett vittne som arbetade som militärpolis på Livgardet vid det aktuella tillfället. Åklagaren åberopade dessutom anmälan, beslut om skyddsobjekt och PM med fotografier.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom utredningen att det var visat att den tilltalade hade fotograferat Livgardet vid den tid och plats som åklagaren påstått. Rätten fann också att den fotograferade platsen var ett skyddsobjekt och att det är förbjudet att avbilda ett sådant objekt. Därmed bedömdes den objektiva sidan av åtalet vara styrkt.

När det gällde frågan om uppsåt eller oaktsamhet utgick tingsrätten från den tilltalades uppgifter om att hon var på väg hem med bussen, stannade vid Livgardet av nyfikenhet och att hon inte visste att platsen var ett skyddsobjekt. Hon hade också uppgett att hon såg dåligt och bar glasögon. I förundersökningen hade hon uppgett att hon gick runt och fotograferade för att se hur det såg ut.

Vittnet berättade att han såg en kvinna stå mitt på bilvägen och fotografera in på regementet. Han tog hennes mobiltelefon och såg att hon hade fotograferat två olika ingångar samt själva förbudsskylten, där det framgick att området hade tillträdes- och avbildningsförbud. Vittnet uppgav också att skylten syntes tydligt, och tingsrätten fann ingen anledning att ifrågasätta hans uppgifter.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade bland annat hade fotograferat själva förbudsskylten. Rätten ansåg att det var utrett att hon hade sett skylten, även om det var oklart om hon hade läst vad som stod på den. Domstolen bedömde att hon borde ha förstått att skylten innehöll viktig information och därför hade en skyldighet att ta del av den. Genom att inte göra det hade hon i vart fall agerat oaktsamt. På den grunden dömdes den tilltalade för olovlig avbildning av skyddsobjekt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för olovlig avbildning av skyddsobjekt den 27 maj 2026. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, vilket innebär totalt 1 500 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd anges inte i beslutet.