Skyddstillsyn efter grovt rattfylleri
Nyhetsartikel | 2026-08-20
Den tilltalade döms för grovt rattfylleri, olovlig körning och ringa narkotikabrott efter en händelse i juni 2026. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och föreskrev bland annat urinprov och behandling som frivården kan besluta om i samråd med socialtjänsten. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för provtagning och analys.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åklagaren väckte åtal i tre punkter. Först gällde det olovlig körning enligt 3 § första stycket 1 trafikbrottslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade den 9 juni 2026 på Lasarettsgatan i Gällivare kommun kört en elsparkcykel som var klassad som moped klass 2 utan att ha rätt till det.
Den andra åtalspunkten avsåg grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 9 juni 2026 på Lasarettsgatan i Gällivare kommun förde samma fordon efter att ha intagit alkohol så att alkoholkoncentrationen i blodet uppgick till 1,83 promille. I åtalet angavs också att han vid samma tillfälle hade använt tetrahydrocannabinol, och att körningen varit grovt brott eftersom den inneburit påtaglig fara för trafiksäkerheten.
Den tredje åtalspunkten gällde ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Åklagaren påstod att den tilltalade olovligen använt tetrahydrocannabinol någon gång mellan den 26 maj 2026 och den 9 juni 2026, på Lasarettsgatan eller annan okänd plats.
Den tilltalade erkände gärningarna och hade ingen erinran mot analyskostnaden.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann att erkännandet stöddes av den tilltalades uppgifter i övrigt, av vittnets berättelse och av den skriftliga utredningen. Domstolen ansåg därför att det var styrkt att han begått de åtalade gärningarna.
När det gällde olovlig körning och ringa narkotikabrott bedömde rätten gärningarna på det sätt som åklagaren påstått. För grovt rattfylleri byggde bedömningen särskilt på vittnets uppgifter om färden. Av dessa framgick att den tilltalade hade framfört elsparkcykeln från Grand Hotel Lapland längs Lasarettsgatan till en butik på Luleåvägen i en hastighet om 40 till 50 km/tim. Under färden ska han vid två tillfällen ha färdats vid vägens mitt och sparkat mot två mötande bilar, som fick väja undan. Domstolen fann ingen anledning att ifrågasätta vittnets uppgifter och ansåg att körningen varit konkret trafikfarlig.
Tingsrätten framhöll att den höga alkoholkoncentrationen tillsammans med det trafikfarliga körsättet gjorde att gärningen skulle bedömas som grovt rattfylleri. Rätten uttalade också att brottsligheten hade ett straffvärde som motsvarade fängelse i en månad, men att det fanns särskilda skäl att välja skyddstillsyn i stället för fängelse.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för grovt rattfylleri, olovlig körning och ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Som föreskrift ska den tilltalade lämna urinprov och följa den behandling som frivården i samråd med socialtjänsten i Gällivare kommun kan besluta om. Övervakare ska utses av frivården.
Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också ersätta staten för provtagning och analys med 2 600 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen, och den ersättning som begärts för målsägandebiträde godkändes av rätten.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts för två brott efter att ha erkänt gärningarna. Tingsrätten fann att utredningen stödde erkännandet och bestämde påföljden till 60 dagsböter om 50 kronor, totalt 3 000 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd, en avgift till brottsofferfonden och ersätta vissa kostnader enligt domstolens beslut. I åtalet gällde först vårdslöshet i trafik. Enligt gärningsbeskrivn...
Ringa narkotikabrott med alprazolam Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att ha använt alprazolam olovligen under hösten 2025. Enligt åtalet ska den tilltalade ha brukat alprazolam, klassat som narkotika, mellan den 25 och 26 oktober 2025 i Umeå kommun eller på annan ort i Sverige. Brottet bedöms som ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen. Den till...
Ringa narkotikabrott med flera substanser Den tilltalade har dömts av Gällivare tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha använt klonazepam, alprazolam, amfetamin och MDMA under våren 2020. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade olovligen använt fyra olika narkotikaklassade preparat. Gärningen bedömdes som ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Målet avgjordes utan huvudf...
En person har fått ett beslut från Åklagarkammaren i Luleå om påföljd för ringa narkotikabrott efter att olovligen ha använt klonazepam, alprazolam, amfetamin och MDMA i april 2020. Åklagarkammaren i Luleå har upprättat ärendet gällande ringa narkotikabrott. Den misstänkta personen har utan tillstånd använt flera narkotikaklassade preparat. Påföljden har fastställts till 30 dagsböter à 50 krono...
Ringa narkotikabrott ger dagsböter En person har vid Gällivare tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att ha använt MDMA, MDA och preparat innehållande tetrahydrocannabinol. Den tilltalade dömdes till dagsböter och ålades dessutom betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för kostnader för provtagning och analys. Målet handlades enligt 45 kap. 10 a § rättegångsbalken och...