Systematiska bedrägerier vid onlineförsäljning
2025-09-24
Den tilltalade döms för tre fall av bedrägeri efter att ha lurat flera köpare att betala för varor som aldrig levererats. Mora tingsrätt har funnit att den tilltalade, genom upprepade falska erbjudanden i sociala medier, systematiskt vilselett målsägandena att överföra sammanlagt 13 598 kronor under perioden januari–april 2024.
Händelseförlopp
Enligt åtalet riktade sig den tilltalade till tre olika målsäganden via sociala medier och annonserade försäljning av samlarfigurer som hen varken hade eller avsåg att leverera.
– Målsäganden 1 ingick i januari 2024 flera köpeavtal om sammanlagt 3 700 kronor, betalade ytterligare 1 560 kronor för en låda med modeller och 150 kronor i frakt. Trots upprepade löften om leverans eller återbetalning mottog målsäganden 1 endast varor motsvarande 3 300 kronor och ingen återbetalning av förskottsbetalningarna.
– Målsäganden 2 betalade totalt 7 488 kronor i april 2024. Hen väntade på varor enligt överenskommelse men fick aldrig några samlarfigurer eller kollinumret som utlovats.
– Målsäganden 3 överförde 4 000 kronor i april 2024 för Döld namn. Trots bekräftelser om packning och påståenden om sjukdom eller transportproblem kom inga varor fram, och ingen återbetalning har skett.
Tingsrättens dom
Mora tingsrätt bedömer att bevisningen – vittnesförhör, swishspårning, kontoutdrag och meddelandeutdrag – styrker att den tilltalade med uppsåt vilselett samtliga målsäganden att betala för varor som aldrig levererats. Tingsrätten dömer den tilltalade för tre fall av bedrägeri enligt 9 kap. 1 § 1 st. brottsbalken.
Påföljd:
- Skyddstillsyn med föreskrift om vård/behandling enligt frivårdens beslut.
- Övervakare utses av frivården.
Skadestånd och avgifter:
- Skadestånd till målsäganden 1: 2 110 kr + ränta.
- Skadestånd till målsäganden 2: 7 488 kr + ränta.
- Skadestånd till målsäganden 3: 4 000 kr + ränta.
- Avgift till Brottsofferfonden: 1 000 kr.
Bevisning och rättslig bedömning
Åklagaren har lagt fram följande bevisning:
- Vittnesförhör med samtliga målsäganden.
- Spårning av swishöverföringar.
- Kontoutdrag som visar att insatta belopp snabbt förbrukats.
- Utdrag ur skriftlig kommunikation där löften om leverans och återbetalning återkommande brutits.
Tingsrätten konstaterar att upprepade ursäkter om sjukdom, transportproblem eller glömska varit en del av ett systematiskt förfarande. Den tilltalade har inte kunnat visa att varorna funnits eller att återbetalning varit på gång, vilket talar för uppsåt till bedrägeri.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En tilltalad har i Falu tingsrätt dömts för sex separata fall av grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning. Enligt domen har den tilltalade genomfört olovliga swish-överföringar från ett privat bankkonto till eget konto genom att obehörigen utnyttja offrets bank-ID och skapa elektroniska signaturer. Händelserna ägde rum vid nio tillfällen under perioden 30 oktober 2021 till 12 november 2021 i...
En person har dömts av Mora tingsrätt för folkbokföringsbrott efter att ha underlåtit att anmäla en flyttning till Skatteverket inom lagstadgad tid. Rätten bedömde att underlåtenheten innebar konkret fara i bevishänseende. Mellan den 22 juni och 25 november 2020 flyttade den tilltalade från en adress i Rättviks kommun men anmälde inte flyttningen till Skatteverket inom den tidsfrist om en vecka...