Fängelse för misshandel och hot

Tingsrätten har dömt den tilltalade för två fall av misshandel och ett fall av olaga hot. Ett åtal om olaga hot den 27 juni 2026 ogillades, medan övriga åtalspunkter bifölls. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för två gärningssammanhang. I den första åtalspunkten gällde det misshandel den 27 juni 2026, då den tilltalade enligt åtalet skulle ha slagit och sparkat målsäganden samt tagit strypgrepp om hennes hals. Samma dag åtalades han också för olaga hot, genom att ha uttalat att han skulle döda målsäganden eller uttryckt sig på liknande sätt. I den andra åtalspunkten gällde det misshandel under tiden 27 juni 2026 till 17 juli 2026, där den tilltalade enligt åtalet skulle ha kastat eller dragit ner målsäganden på golvet, satt sig över henne, utdelat slag, dragit henne i håret och sparkat henne. Samma dag, den 17 juli 2026, åtalades han även för olaga hot med påståenden om att han skulle döda målsäganden eller uttrycka sig på liknande sätt.

Den tilltalade förnekade samtliga gärningar. Målsäganden berättade i tingsrätten olika versioner av händelserna vid de två åtalspunkterna. I den första delen uppgav hon i förhöret att det hade varit en mycket bra relation och att hon inte mindes mycket av händelsen, men att hon kunde ha fått rodnader av ett krampanfall. I den andra delen uppgav hon att det hade varit tjafs inomhus, att bråket kretsade kring otrohet och telefoner, och att hon själv bitit den tilltalade. Hon sade också att hon ville att han skulle släppas fri.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter i rätten inte stämde överens med de uppgifter hon lämnat i larmsamtal och inledande polisförhör. När det gällde händelsen den 27 juni 2026 lade domstolen vikt vid att målsägandens agerande och uppgifter i det tidiga skedet, tillsammans med vittnesuppgifter, fotografier och rättsintyg, talade starkt för att hon hade utsatts för våld av den tilltalade. Tingsrätten ansåg att förklaringen med krampanfall framstod som en efterhandskonstruktion och fann att misshandeln var styrkt. Däremot ansågs det inte finnas tillräcklig utredning för att slå fast att den tilltalade uttalat något dödshot den dagen, och åtalet för olaga hot ogillades därför.

När det gällde händelsen den 17 juli 2026 bedömde tingsrätten att bevisningen gav ett mycket starkt stöd för att målsäganden hade utsatts för både misshandel och hot. Domstolen fäste särskild vikt vid polismännens berättelser, kroppskamerafilm, målsägandens rädsla, hennes sönderrivna kläder, uppgiften att hon kissat på sig av rädsla samt uppgiften om hårtussar som lossnat. Tingsrätten ansåg att den samlade bevisningen visade att det hade rört sig om mer än ett vanligt bråk om en telefon och fann åtalet styrkt i sin helhet för den delen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel vid två tillfällen, med händelsedatum den 27 juni 2026 och den 17 juli 2026, samt för olaga hot den 17 juli 2026. Han frikändes från olaga hot den 27 juni 2026. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i åtta månader. Han ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna i målet. Tingsrätten beslutade även om ersättning till målsägandebiträdet och försvararen enligt de belopp som anges i domen.

Fakta