Bidragsbrott med aktivitetsstöd ger villkorlig dom

Den tilltalade dömdes i tingsrätt för tre fall av bidragsbrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter i ansökningar om aktivitetsstöd till Försäkringskassan. Brotten, som begicks mellan februari 2022 och april 2023 vid en adress i Rättviks kommun, gällde felaktiga utbetalningar på totalt 29 410 kronor. Tingsrätten fann att den tilltalade medvetet ansökt om stöd för dagar då han samtidigt arbetade, och dömde till villkorlig dom med återbetalningsskyldighet och avgift till brottsofferfonden.

Brottet

Enligt åtalet lämnade den tilltalade oriktiga uppgifter i tre separata ansökningar om aktivitetsstöd.
– Den 2 februari 2022 ansöktes om stöd för januari 2022 med en utbetalning på 15 436 kronor, trots att den tilltalade arbetat 17 vardagar under perioden.
– Den 3 mars 2023 ansöktes om stöd för februari 2023 med en utbetalning på 5 537 kronor, trots att den tilltalade arbetat 8 vardagar under perioden.
– Den 2 april 2023 ansöktes om stöd för mars 2023 med en utbetalning på 8 437 kronor, trots att den tilltalade arbetat 12 vardagar under perioden.

Samtliga ansökningar undertecknades med försäkran om att uppgifterna var riktiga och fullständiga. Tingsrätten ansåg att blanketten var tillräckligt tydlig för att den tilltalade skulle ha insett att arbete minskar rätten till aktivitetsstöd.

Huvudförhandling

Vid huvudförhandlingen medgav den tilltalade att han uppburit ersättningarna men hävdade att han saknade uppsåt. Han uppgav att han följt muntliga instruktioner och inte förstått att arbete och stöd inte fick överlappa. Åklagarsidan åberopade bland annat ansökningar, utbetalningsunderlag, lönespecifikationer och arbetstidsrapporter som skriftlig bevisning.

Rättens bedömning och dom

Tingsrätten konstaterade att åklagaren styrkt att den tilltalade objektivt sett lämnat oriktiga uppgifter vid alla tre tillfällena. Eftersom ansökningarna gjordes retroaktivt – efter att arbetet utförts men innan lönen betalats ut – fann domstolen avsiktsuppsåt. Försvararens invändning om bristande förståelse ansågs inte förmå tillräcklig motbevisning.

Den tilltalade dömdes för tre fall av bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen (2007:612).

Påföljd

Tingsrätten bedömde att det saknades särskild återfallsrisk och bestämde påföljden till villkorlig dom. Den tilltalade ska betala tillbaka samtliga felaktigt utbetalade medel och en avgift till brottsofferfonden.