Försök till grov utpressning mot flera målsäganden
2026-05-28
Döld domstol har i en dom den 28 maj 2026 fastställt fängelsestraffet på 1 år och 6 månader för den tilltalade efter överklagande av tingsrättens dom. Hovrätten dömer nu gärningen som fem fall av försök till grov utpressning istället för ett, och justerar skadeståndet till en av målsägandena.
Överklagande och prövning
Målet prövades i hovrätten efter att den tilltalade överklagat tingsrättens dom, där han dömdes för ett fall av försök till grov utpressning och ålades fängelse i 1 år och 6 månader samt ett antal skadestånd. Hovrätten konstaterar att bevisningen från tingsrätten kvarstår oförändrad och att åtalet är styrkt.
Rubricering och skuld
Hovrätten bedömer att de hotfulla kraven riktats mot fem olika målsäganden vid olika tidpunkter, vilket utgör fem brottsenheter. Mot bakgrund av upprepade allvarliga hot med anspelningar på våldskapital och avseende betydande belopp döms gärningarna till försök till grov utpressning vid samtliga fem tillfällen.
Påföljd
Hovrätten gör samma bedömning av brottens straffvärde som tingsrätten och slår fast att återfall i brott under prövotid samt brottens art utesluter annan påföljd än fängelse. Påföljden blir därför fortsatt fängelse i 1 år och 6 månader.
Skadestånd
Hovrätten delar tingsrättens bedömning avseende skadestånd för kränkning, inkomstförlust och ekonomisk skada. Däremot justeras skadeståndet för en av målsägandena från 70 149 kr till 69 174 kr enligt gällande nivåer för sveda och värk. Övriga skadeståndsbelopp till de fyra andra målsägandena bekräftas.
Kostnader och beslag
Beslaget av papperslapp som tingsrätten beslutat om fortsätter att gälla. Den tilltalade ska även ersätta staten med 2 500 kr för kostnader rörande målsägandebiträdena i hovrätten. En målsägandebiträde får ersättning av staten med 18 119 kr.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Grov utpressning mot flera målsäganden Mellan 26 augusti och 27 september 2024 ska den tilltalade genom hot om våld och skadegörelse ha försökt tvinga flera målsäganden i Hägersten att betala stora belopp. Södertörns tingsrätt dömde på måndagen den tilltalade för försök till grov utpressning till fängelse i ett år och sex månader. Enligt domen sände den tilltalade hotfulla sms-meddelanden och...
Den svarande har av Eskilstuna tingsrätt dömts att betala 273 686 kronor i obetald hyra samt förfallen ränta, efter att ha uteblivit från förhandling för muntlig förberedelse. Utöver det ersättningsbeloppet åläggs han ränta enligt räntelagen samt rättegångskostnader. Käranden ansökte om betalningsföreläggande med yrkande om 273 686 kronor för obetald hyra av två bostäder under perioden september...
I en dom från ESKILSTUNA tingsrätt har den tilltalade dömts för 16 fall av bidragsbrott, där han lämnat oriktiga uppgifter i ansökningar om tillfällig föräldrapenning (VAB). Domen visar att den tilltalade med uppsåt angivit felaktiga omständigheter vilket lett till att ersättning betalats ut i strid med gällande regelverk. Enligt tingsrättens utredning har den tilltalade vid ett flertal tillfäll...
Villkorlig dom för olaga hot via SMS En längre tvist mellan två tidigare samboende parter ledde till att tingsrätten dömde den tilltalade för olaga hot efter att ha skickat två hotfulla SMS. Den tilltalade fick villkorlig dom, dagsböter och ska betala skadestånd till målsäganden. Den tilltalade och målsäganden hade en långvarig relation och ett gemensamt barn. Förhållandet präglades av ekonomis...