Vållande till annans död: hovrätten fastställer tingsrättens dom

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om vållande till annans död och kom fram till att tingsrättens dom ska stå fast utan ändringar. Den tilltalade hade yrkat frikännande, att skadeståndsanspråken skulle ogillas och att han skulle befrias eller i vart fall få sin påföljd och återbetalningsskyldighet lindrad. Hovrätten avslog ändringsyrkandena och fastställde även tingsrättens sekretessbeslut.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett åtal för vållande till annans död. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för att den 8 september 2025 ha gjort sig skyldig till vållande till annans död enligt 3 kap. 7 § första stycket brottsbalken. Hovrätten angav att den tillämpade samma lagrum i dess lydelse före den 1 augusti 2026.

I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från åtalet, att målsägandenas skadeståndsanspråk skulle avslås samt att han skulle befrias från eller få nedsatt återbetalningsskyldighet för kostnader till staten. Åklagaren och målsägandena motsatte sig ändring. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling.

Det enda brottet som framgår av materialet är vållande till annans död den 8 september 2025, och hovrätten ändrade inte tingsrättens bedömning av denna åtalsrubricering.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten, och tingsrättens upptagningar av förhören spelades upp. Hovrätten redovisade att dess prövning av bevisningen och de rättsliga frågorna ledde till samma bedömning som tingsrätten hade gjort.

Hovrätten utvecklade inte närmare i den tillhandahållna texten vilka enskilda bevis som var avgörande, men domstolen konstaterade att utredningen gav stöd för tingsrättens slutsatser. Därför fann hovrätten att den överklagade domen skulle fastställas utan ändringar. Det innebär att hovrätten inte gjorde någon annan bevisvärdering eller rättslig bedömning än tingsrätten i skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut utan ändringar. Det innebär att den tilltalade står kvar som dömd för vållande till annans död den 8 september 2025 enligt 3 kap. 7 § första stycket brottsbalken.

Tingsrättens påföljd var villkorlig dom och 50 dagsböter om 350 kronor, sammanlagt 17 500 kronor. Hovrätten ändrade inte påföljden. Tingsrätten hade också dömt ut skadestånd till tre målsägande om 53 680 kronor, 59 062 kronor och 40 000 kronor, jämte ränta från den 8 september 2025. Även dessa ersättningsskyldigheter stod fast genom hovrättens dom.

Tingsrätten hade vidare beslutat om avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor samt att den tilltalade skulle betala tillbaka 31 310 kronor av kostnaderna till staten. Hovrätten prövade även frågan om återbetalning av försvararkostnader i hovrätten och slog fast att den tilltalade ska ersätta staten för hela denna kostnad. Enligt hovrättens beslut uppgick ersättningen för uppdraget i hovrätten till 6 098 kronor. Av detta avsåg 4 878 kronor arbete och 1 220 kronor mervärdesskatt.

Hovrätten fastställde också tingsrättens sekretessbeslut. Det anges inte i den tillhandahållna texten att den tilltalade varit häktad.