Vårdslöshet med narkotika bedöms inte som grov oaktsamhet

Döld domstol har i en dom den 20 maj 2026 fastställt tingsrättens frikännande av den tilltalade för vårdslöshet med narkotika. Hovrätten prövade om den tilltalades oaktsamhet var så grov att den skulle bedömas som grov oaktsamhet, men fann att så inte var fallet. Beslag och förverkande av narkotika kvarstår, och försvaret har beviljats ersättning från allmänna medel.

Bakgrund och överklagande

Den tilltalade stod åtalad för vårdslös hantering av e-cigarett (vape) som innehöll narkotika. Tingsrätten frikände den tilltalade med motiveringen att det inte var styrkt att han haft uppsåt, men konstaterade att han agerat oaktsamt. Eftersom det ansågs vara oaktsamhet av mindre kvalificerad grad förklarades den beslagtagna narkotikan förverkad och beslagen skulle bestå. Tingsrätten dömde vidare att försvaret skulle få ersättning om totalt 50 214 kronor.

Åklagaren överklagade endast frågan om graden av oaktsamhet och anförde att det istället borde bedömas som grov oaktsamhet. Hovrätten accepterade tingsrättens bevisvärdering gällande uteblivet uppsåt och prövade därför endast om oaktsamheten var grov.

Hovrättens bedömning

Hovrätten konstaterade att grov oaktsamhet enligt narkotikastrafflagen kräver en betydande avvikelse från normal aktsamhetsnivå, ofta i form av medveten oaktsamhet. Efter genomgång av förhör och övrigt utredningsmaterial instämde hovrätten i tingsrättens bedömning att den tilltalade visserligen varit oaktsam men att oaktsamheten inte nått upp till kravet på grov oaktsamhet. Hovrätten fastställde därför tingsrättens frikännande dom och underströk att den hantering som gjorts inte kunde betraktas som kvalificerat oaktsam.

Beslag och ersättningar

Hovrätten beslutade att beslag och förverkande av narkotika ska bestå, i enlighet med tingsrättens tidigare dom. Försvaret beviljades ersättning av allmänna medel med 6 098 kronor, varav 4 878 kronor avser arbete och 1 220 kronor mervärdesskatt. Staten står för kostnaderna.