Ringa narkotikabrott i Malmö
2020-04-01
Den tilltalade dömdes den 1 april 2020 i Malmö tingsrätt för ringa narkotikabrott och ålades dagsböter samt skyldighet att betala avgifter till brottsofferfonden och ersättning till staten.
Händelse och rättegång
Den tilltalade hade erkänt att han brukat narkotika. Åklagaren åtalade för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Eftersom den tilltalade inte begärde huvudförhandling avgjordes målet utan förhandling med stöd av rättegångsbalken 45 kap. 10 a §.
Domen
Malmö tingsrätt fann åtalet styrkt och dömde den tilltalade till:
- Dagsböter, 30 dagar à 50 kronor
- En avgift på 800 kronor till brottsofferfonden
- Ersättning till staten med 1 039 kronor för kostnaden av provtagning och analys av urin
Skäl för påföljd
Ringa narkotikabrott har fängelse i straffskalan, vilket medför skyldighet att betala avgift till brottsofferfonden. Kostnaderna för provtagning och analys bedömdes som skäligen motiverade och därmed ersättningsgilla.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Under utredningen framkom att den tilltalade haft anställning hos två företag, trots att han saknat föreskrivet arbetstillstånd. Vid ett återvändarsamtal med en representant från en migrationsmyndighet fick han tydlig information om att han inte fick arbeta. Trots detta fortsatte anställningarna, vilket ledde till att tingsrätten ansåg att den tilltalade med uppsåt brutit mot utlänningslagen. Do...