Villkorlig dom för misshandel och ofredande

Den tilltalade döms för misshandel och ofredande efter en händelse i en gemensam bostad där målsäganden uppgav att hon utsatts för slag i ansiktet och på kroppen. Tingsrätten ansåg att misshandeln var styrkt i den del som gällde ett knytnävslag mot ögat, medan övriga påstådda slag inte ansågs fullt ut bevisade. För den andra åtalspunkten bedömdes det erkänt slaget i ansiktet som ofredande. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst 75 timmar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första åtalspunkten misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Den påstådda gärningen skulle ha begåtts någon gång mellan den 29 november 2025 och den 30 november 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet och på huvudet, vilket ska ha orsakat smärta, blåmärken och svullnad. Tingsrätten dömde för misshandel i den delen.

Den andra åtalspunkten gällde misshandel, ringa brott, enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Den påstådda gärningen skulle ha begåtts någon gång mellan den 31 oktober 2025 och den 14 november 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet och att detta orsakade smärta. I andra hand yrkades ansvar för ofredande. Tingsrätten dömde inte för ringa misshandel utan för ofredande i stället.

Av utredningen framgick att den tilltalade och målsäganden varit ett par och att händelserna ska ha inträffat i deras gemensamma bostad. Tingsrätten beskrev att det var ostridigt att det uppstod ett verbalt och fysiskt bråk på ett loft i bostaden. Målsäganden berättade att den tilltalade var svartsjuk och att han utdelade flera slag, bland annat mot hennes vänstra öga samt mot bakhuvudet och skuldran. Den tilltalade uppgav i stället att han av misstag träffade målsäganden när han sträckte ut knytnäven efter att hon knuffat eller föst honom. Beträffande den andra åtalspunkten var parterna överens om att den tilltalade utdelade ett lättare slag med öppen hand mot målsägandens kind, men att det inte orsakade smärta.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden gett ett trovärdigt och i huvudsak tillförlitligt intryck. Hennes uppgifter om att hon träffades av ett knytnävslag vid ögat fick stöd av rättsintyg. Även vittnenas uppgifter om hennes omedelbara reaktion efter händelsen, och att hon framstod som rädd, ledsen och förtvivlad, talade enligt tingsrätten för att hon utsatts för uppsåtligt våld och inte någon olyckshändelse. Domstolen fäste också vikt vid att den tilltalades förklaring framstod som osannolik och som en efterhandskonstruktion. Sammantaget ansågs det styrkt att han uppsåtligen utsatt målsäganden för misshandel genom att utdela ett knytnävslag som träffade henne vid ena ögat och orsakade smärta och blånad.

När det gällde de övriga påstådda slagen ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter var trovärdiga men att de inte hade tillräckligt stöd i övrig utredning. I fråga om den andra åtalspunkten fann domstolen att erkännandet, tillsammans med målsägandens uppgifter, var tillräckligt för att döma för ofredande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. Tingsrätten bedömde att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse i två månader, men valde i stället villkorlig dom förenad med samhällstjänst 75 timmar. Om fängelse hade valts skulle straffet ha bestämts till två månader.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska vidare ersätta staten med 31 542 kronor för kostnader. Av domen framgår även att staten ska betala ersättning till målsägandebiträdet och ett annat ombud enligt angivna belopp.