Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för insättning av 49 777 kronor och därefter låtit pengarna omsättas genom bland annat reglering av övertrasseringssaldo, överföringar och kortköp. Tingsrätten bedömde att handlingarna hade utförts med uppsåt och att pengarna härstammade från ett bedrägeri mot målsäganden. Påföljden blev villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 50 kronor, skadestånd till målsäganden, förverkande av brottsvinsten och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt. Den avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott, med gärningsdatum den 22 augusti 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättning av 49 777 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom reglering av övertrasseringssaldo och överföringar. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsförseelse. Rätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott och prövade alltså inte den alternativa rubriceringen som en fällande grund.

I samma mål hade målsäganden begärt skadestånd om 49 777 kronor jämte ränta. Åklagaren yrkade också att samma belopp skulle förverkas som brottsvinst.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från förhöret med målsäganden, som enligt domen hade blivit vilseledd i ett bedrägligt upplägg och flera gånger identifierat sig med BankID. Genom vilseledandet hade transaktioner skett från målsägandens konto, och det aktuella beloppet hade samma dag förts vidare via Swish till den tilltalades konto. Rätten fann att det var styrkt att målsäganden utsatts för bedrägeri och att detta var förbrottet till den aktuella överföringen.

Utredningen visade vidare att pengarna snabbt fördes vidare från den tilltalades konto under tre timmar, bland annat genom Revolut och genom köp hos Forex. Den tilltalade förnekade brott och uppgav att han inte kände till målsäganden eller de mottagare som betalningarna gått till. Han sade också att han inte hade upplåtit kontot till någon annan och att kortet som var kopplat till kontot hade tappats bort. Tingsrätten ansåg dock att det framstod som osannolikt att någon annan enbart med tillgång till ett kontokort skulle kunna genomföra betalningarna, särskilt eftersom det vid kortköp på internet regelbundet krävs legitimering och eftersom kontoutdragen visade många försök att få ut pengarna. Rätten framhöll också att ett av uttagen, på strax över 9 000 kronor, avsåg ett kortköp på Forex som enligt domstolen inte borde kunna genomföras utan tillgång till kortets kod. Sammantaget fann tingsrätten att det inte fanns någon annan rimlig förklaring än att den tilltalade förstått vad som pågick och med uppsåt begått gärningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott begånget den 22 augusti 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 50 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 2 500 kronor.

Tingsrätten förpliktade också den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden med 49 777 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 22 augusti 2025 till dess betalning sker. Samma belopp, 49 777 kronor, förverkades som brottsvinst. Målsäganden gavs rätt till betalning ur de medel som flyter in till staten genom förverkandebeslutet motsvarande skadeståndsbeloppet jämte ränta.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Rätten beslutade även om ersättning till försvararen med 5 780 kronor, att betalas av staten.