Narkotikabrott och försök till narkotikabrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade, som yrkade att han skulle frikännas från två åtal om försök till narkotikabrott och att fängelsestraffet skulle sättas ned. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet för den tilltalade och ändrade inte påföljden, förverkandet eller häktningen.

Om händelsen och åtalet

Målet i hovrätten gällde ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott m.m. Den tilltalade bestred ansvar för två åtalspunkter om försök till narkotikabrott och yrkade även att ett förverkande av kontanter skulle upphävas samt att fängelsestraffet skulle sänkas. Åklagaren motsatte sig att domen ändrades.

Hovrätten utgick från att den tilltalade enligt tingsrättens dom redan var dömd för narkotikabrott och dopningsbrott, ringa brott, i enlighet med tingsrättens åtalspunkter 1 och 2 i mål Dolt målnr. Hovrätten prövade därefter de överklagade skuldfrågorna.

I den del som gällde narkotikabrott fann hovrätten att narkotikan hade återfunnits i den tilltalades och målsägandens gemensamma bostad. Narkotikan hade förvarats i köket, delvis i olika skåp, där det också fanns vågar. Hovrätten ansåg att detta visade att narkotikan förvarats i ett rum som den tilltalade hade direkt rådighet över och som hon dagligen torde ha vistats i. Hovrätten fann också att det i ett skåp fanns påsar med narkotika tillsammans med andra föremål som den tilltalade hade medgett tillhörde henne, samt att en burk med cannabis stod i ett annat köksskåp nära en våg. Av den tilltalades uppgifter framgick att hon fyllt på burken med cannabis som kommit i en försändelse. Hovrätten ansåg dessutom att den tilltalades uppgifter om intag av tramadol och diazepam kort tid före ingripandet var osannolika.

När det gäller de två åtalspunkterna om försök till narkotikabrott gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten lät därför tingsrättens bedömning stå fast.

Målet innehöll också åtal för vårdslöshet i trafik i två fall i ett annat mål. För den första händelsen fann hovrätten, med stöd av vittnesuppgifter och den tilltalades egna uppgifter, att körningen innefattat ett medvetet och allvarligt risktagande. För den andra händelsen delade hovrätten tingsrättens bedömning fullt ut. Även dessa delar lämnades utan ändring.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten i de överklagade skuldfrågorna. Försvararna hade pekat på vissa detaljer i tingsrättens redovisning av uppgifter och fynd, men hovrätten fann inte att detta ledde till någon annan bedömning i sak.

I frågan om narkotikabrott konstaterade hovrätten att narkotikan fanns i den tilltalades och målsägandens gemensamma bostad och i utrymmen som den tilltalade använde. Att det också fanns vågar och andra narkotikarelaterade föremål i köket stärkte enligt hovrätten bilden av att den tilltalade hade kännedom om och faktisk kontroll över narkotikan. Hovrätten fäste vikt vid att den tilltalade medgett att en del av cannabisen var hennes, samt att hennes förklaring om annan narkotikaanvändning nära inpå tillslaget ansågs osannolik.

Hovrätten fann därför att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med den redan dömde hade innehaft den narkotika som omfattades av åtalspunkten om narkotikabrott, samt att hon hade brukat den narkotika som omfattades av åtalspunkten om ringa narkotikabrott. Hovrätten gjorde samma rubricering som tingsrätten.

I de båda åtalspunkterna om försök till narkotikabrott fann hovrätten att det som framkommit i hovrätten inte gav anledning till någon annan bedömning än tingsrättens. De delarna stod därför fast.

I trafikdelen ansåg hovrätten att den första händelsen innefattade ett medvetet och allvarligt risktagande, bland annat eftersom den tilltalade kört i hög fart utanför vägbanan i fel riktning och varit nära att kollidera med vittnets fordon. Hovrätten ansåg också att den inledande avkörningen, som skedde när den tilltalade tittade ner på sin mobiltelefon, också utgjorde ett sådant risktagande. Den andra trafikhändelsen bedömdes på samma sätt som i tingsrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade stod kvar med ansvar för narkotikabrott och dopningsbrott, ringa brott, samt för de åtalspunkter som avsåg försök till narkotikabrott. Hovrätten ändrade inte heller utgången i trafikdelen.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i åtta månader. Hovrätten gjorde inte någon annan påföljdsbedömning. Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Tingsrättens beslut om förverkande och beslag skulle fortsätta att gälla, inklusive det beslag som avsåg kontanter. Hovrätten ändrade inte heller beslutet om avgift till brottsofferfonden, som i tingsrätten uppgått till 800 kronor.

Hovrätten beslutade också om ersättning till försvararen och angav att staten slutligt skulle stå för kostnaden.