Ringa narkotikabrott ledde till dagsböter

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott men frikänns från två åtalspunkter om skadegörelse. Tingsrätten ansåg att det inte var ställt bortom rimligt tvivel att det var den tilltalade som hoppade på de två bilarna. Däremot ansågs det bevisat att han olovligen använt kokain den 7 juni 2025.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet bestod av tre punkter. I den första åtalspunkten gällde skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Åklagaren påstod att den tilltalade den 7 juni 2025 på en plats i Södertälje hoppade på en bil som tillhörde målsäganden, vilket orsakade skador som inte var ringa. Den tilltalade frikändes från denna punkt.

I den andra åtalspunkten gällde också skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade samma dag hoppat på en annan bil, även den i Södertälje, med skador som inte var ringa som följd. Även från denna punkt frikändes han.

I den tredje åtalspunkten gällde ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 7 juni 2025 olovligen använt kokain, antingen på en angiven plats i Södertälje eller en kort tid dessförinnan på okänd plats i landet. Den tilltalade dömdes för denna gärning.

Rättens bedömning

När det gällde skadegörelsen konstaterade tingsrätten att utredningen visade att en person hade hoppat på de två bilarna och orsakat skador som inte var ringa. Målsägandena hade inte sett själva händelsen utan främst berättat om skadorna. Två vittnen hade sett en person hoppa på bilarna och lämnat signalement, men ingen av dem hade varit helt säker på identiteten. Ett av vittnena uppgav visserligen senare att den tilltalade liknade personen, men hade samtidigt beskrivit osäkerhet. Ett annat vittne som var med den tilltalade den aktuella kvällen uppgav att han inte hade sett den tilltalade hoppa på någon bil. Vid en samlad bedömning fann tingsrätten att det inte var bevisat bortom rimligt tvivel att det var den tilltalade som utfört skadegörelsen.

När det gällde narkotikabrottet fann rätten att utredningen visade att den tilltalade hade kokain i kroppen vid tillfället. Den tilltalade ifrågasatte inte analysresultatet men kunde inte lämna en rimlig och trovärdig förklaring till hur han annars hade fått i sig narkotikan. Tingsrätten ansåg därför att gärningen var bevisad och att den skulle bedömas som ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott till 30 dagsböter om 50 kronor, vilket sammanlagt innebär 1 500 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Skadeståndsyrkandena avslås eftersom den tilltalade frikänns från skadegörelse. Han ska ersätta staten för kostnad för provtagning och analys med 2 600 kronor. Samtidigt tillerkänns han ersättning av staten med 1 104 kronor för utlägg avseende ett vittnes inställelse. Staten ska stå för kostnaderna i övrigt enligt domslutet.