Två narkotikabrott ledde till dagsböter

Den tilltalade döms av Döld domstol för rattfylleri och ringa narkotikabrott efter att ha kört bil med cannabis i blodet. Tingsrätten ansåg att hennes förklaring om ett oavsiktligt intag inte bröt den presumtion som följer av analysresultatet. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för två gärningar. Den första gällde rattfylleri enligt 4 § 2 stycket trafikbrottslagen. Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha använt cannabispreparat, som är narkotika, i sådan mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i blodet. Händelsen påstods ha inträffat den 7 november 2025 på en väg i Kungsbacka kommun. Tingsrätten dömde henne för rattfylleri i enlighet med åtalet.

Den andra åtalspunkten gällde ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 p och 2 § narkotikastrafflagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen använt cannabispreparat någon gång mellan den 17 oktober 2025 och den 7 november 2025. Även denna gärning ansågs styrkt, och hon dömdes för ringa narkotikabrott.

Den tilltalade förnekade gärningarna. Hon uppgav att hon inte medvetet hade intagit cannabis och förklarade det positiva provsvaret med att hon någon och en halv dag före händelsen hade ätit två bitar kladdkaka som enligt henne kunde ha innehållit cannabis. Hon berättade också att hon under körningen blev drabbad av ett krampanfall och därefter saknade minnesbilder av händelsen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det var utrett att den tilltalade kört personbil vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Det var också utrett att hon vid provtagning den 7 november 2025 hade tetrahydrocannabinol och tetrahydrocannabinolsyra i blodet. Domstolen framhöll att tetrahydrocannabinolsyra bildas i kroppen efter intag av tetrahydrocannabinol, som är den aktiva substansen i cannabispreparat, och att ett positivt analysresultat innebär en stark presumtion för uppsåtligt bruk av narkotika.

Domstolen fann inte någon anledning att ifrågasätta analysresultatets riktighet. För att bryta presumtionen krävs enligt tingsrätten en konkret, trovärdig och rimlig förklaring till intaget. Den tilltalades förklaring ansågs inte uppfylla de kraven. Tingsrätten noterade bland annat att hon inte kunnat uppge vem som bakat kladdkakan eller lämnat närmare uppgifter som talade för att den faktiskt innehöll cannabis. Domstolen fäste också vikt vid att hon själv berättat att hon tidigare provat cannabis och då upplevt bland annat paranoia, men att hon nu inte hade känt någon påverkan alls efter att ha ätit kakan.

Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att förklaringen framstod som spekulativ och som en efterhandskonstruktion. Åtalet för ringa narkotikabrott ansågs därför styrkt. Eftersom det dessutom var utrett att den tilltalade kört bil den aktuella dagen, och eftersom det därmed var visat att hon framfört bilen efter intag av narkotika, ansågs även rattfylleri bevisat.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för rattfylleri och ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 500 kronor.

Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska hon ersätta staten för kostnad för provtagning och analys med 2 600 kronor.