Grovt bedrägeri och penningtvätt

Tingsrätten i Södertälje dömde den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund. Gärningen avsåg den 4 mars 2020 till den 6 mars 2020 och gällde ett bolån om 2 500 000 kronor. Domstolen fann också att ett grovt penningtvättsbrott som enligt åtalet hade koppling till samma händelseförlopp ingick i det bedrägeri som den tilltalade dömdes för. Den tilltalade fick villkorlig dom och 100 dagsböter om 650 kronor, sammanlagt 65 000 kronor.

Händelsen och åtalet

Enligt domen hade den tilltalade tillsammans med andra medverkat i ett upplägg kring köp och vidareförsäljning av bostadsrätter i en bostadsrättsförening. Tingsrätten beskrev att den tilltalade agerat som bulvan vid köpet och att lånet i banken beviljades på felaktiga grunder. I låneärendet hade oriktiga uppgifter lämnats, och falska likvidavräkningar gavs in till banken. Domstolen fann att detta utgjorde grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund.

Åtalet mot den tilltalade omfattade också grovt penningtvättsbrott för tiden 6 mars 2020 till 30 mars 2020 i Södertälje kommun. Domstolen konstaterade att penningtvättsåtgärderna i den delen var konsumerade av bedrägeribrottet, men gärningen redovisades i domen som ett åtal som prövades och som ingick i samma brottsliga sammanhang. Tingsrätten fann att ett sådant penningtvättsupplägg hade samband med medlen från bolånet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var styrkt att den tilltalade inte hade för avsikt att köpa lägenheten för bostadsändamål utan deltog i ett bulvanupplägg. Domstolen fann också att låneansökan innehöll oriktiga uppgifter om bland annat familjeförhållanden och tillgångar samt att falska handlingar hade använts. Banken bedömdes ha vilseletts och ha lidit skada eftersom den beviljade bolånet på felaktiga grunder.

När det gällde den efterföljande penningtvätten fann domstolen att åtgärderna att ta emot och föra vidare pengarna var typiska penningtvättsåtgärder, men att de i den aktuella delen inte skulle leda till ett särskilt ansvar eftersom de var nära knutna till bedrägeriet. Därför dömdes den tilltalade inte särskilt för penningtvättsbrottet i den delen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Påföljden förenades med 100 dagsböter om 650 kronor, totalt 65 000 kronor. Han ska också betala 800 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade dessutom att den tilltalade ska betala tillbaka 300 000 kronor av kostnaderna till staten.