Olovlig körning med ombyggd A-traktor
Nyhetsartikel | 2020-02-28
Olovlig körning med ombyggd A-traktor
Den tilltalade dömdes av Dold domstol för olovlig körning efter att ha framfört ett fordon som tekniskt sett utgör en lätt lastbil utan behörighet. Rätten fann att fordonets hastighetsbegränsning avlägsnats genom en ryckspärr, vilket möjliggjorde körning i betydligt högre hastighet än tillåtet.
Utredning
På åklagarens begäran hölls förhör med den tilltalade och vittnen. Tekniska undersökningar visade att fordonet hade två växellådor och en monterad ryckspärr som kunde ändra utväxling för högre hastighet. Hastigheten mättes till 71 km/h med spärren aktiverad och 21 km/h utan.
Ett vittne uppgav under ed att det blev omkört i cirka 100 km/h, vilket enligt rätten inte kunde ske utan att ryckspärren använts. Därmed ansåg tingsrätten att den tilltalade medvetet framförde ett fordon som inte längre uppfyllde kraven för A-traktor – och att hen därför saknade giltigt körkort för fordonets faktiska klass.
Dom
Rätten dömde den tilltalade för olovlig körning enligt 3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen och ådömde dagsböter 30 om 50 kr. Målsäganden beviljades ersättning om 14 361 kr, varav 2 872 kr avser mervärdesskatt. Staten ska också stå för kostnaden för försvararen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för häleri men frikänns från de åtalade stölderna. Tingsrätten fann att han hade tagit befattning med stöldgods på ett sätt som försvårade återställande, men att det inte var bevisat att han själv genomfört stölderna. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Målet gällde tre åtalspunkter. Under åtalspunkt 1 påstod åklagaren i första hand stöld av strålkastare den 6 oktober 20...