Hot mot tjänsteman efter recepttvist

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman efter ett besök på en vårdcentral i Göteborg den 16 september 2025. Tingsrätten fann att uttalandet var ett allvarligt menat hot riktat mot en läkare i hennes tjänsteutövning. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för kostnader.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde ett brott: hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen angriper den tilltalade läkaren med hot om våld efter att läkaren nekat recept på läkemedel. Händelsen ska ha inträffat den 16 september 2025 på en vårdcentral i Göteborg. Den tilltalade ska ha sagt: "jag har lust att döda dig" eller ord med motsvarande innebörd. Åklagaren gjorde gällande att gärningen var begången med uppsåt.

Den tilltalade bestred ansvar för brott men medgav att han uttalat sig på det sätt som åklagaren angett. Han förnekade dock att uttalandet gjordes i syfte att hota målsäganden. Enligt hans egen uppgift syftade orden inte till att uttrycka ett verkligt dödshot, utan till att beskriva hur ont han upplevde att han hade haft.

Av utredningen framgår att målsäganden arbetade som specialistläkare i allmänmedicin och inte kände den tilltalade sedan tidigare. Hon berättade att hon tidigare hade nekat receptförnyelse av narkotikaklassade läkemedel och att den tilltalade flera gånger hade hört av sig om detta. När den aktuella dagen kom in i rummet satte han sig enligt hennes uppgifter på britsen på ett sätt som gjorde att han hamnade mellan henne och dörren. Hon uppgav att han ganska kort in i besöket ifrågasatte hennes kompetens och därefter uttalade hotet. Hon beskrev honom som agiterad och utåtagerande och uppgav att hon upplevde en risk för fysiskt våld. Åklagaren spelade också upp en ljudinspelning.

Den tilltalade lämnade en annan bild av förloppet. Han uppgav att han satte på ljudinspelningen i sin mobiltelefon, att han satt två meter från läkaren och att han var upprörd över att hans medicinering hade satts ut. Han förklarade uttalandet som ett vardagligt sätt att beskriva hur ont han hade haft och förnekade att det varit menat som ett dödshot.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var ostridigt att den tilltalade uttalat sig på det sätt som åklagaren angett i samband med besöket på vårdcentralen. Det stöddes av både målsägandens och den tilltalades uppgifter samt av ljudinspelningen. Domstolen fann att uttalandet utgjorde ett sådant hot som omfattas av bestämmelsen om hot mot tjänsteman.

Rätten fäste vikt vid målsägandens berättelse, som bedömdes som detaljerad och trovärdig. Genom hennes uppgifter ansåg tingsrätten det klarlagt att hotet var riktat mot henne och att den tilltalade var missnöjd med att hon nekat honom recept på läkemedel. Tingsrätten tog också fasta på att målsäganden beskrivit den tilltalade som mycket upprörd, med utåtagerande kroppsspråk, och att hon känt rädsla för eventuellt fysiskt våld. Enligt domstolen hade hotet framstått som allvarligt menat och varit ägnat att inge farhågor om att det skulle kunna förverkligas.

Tingsrätten ansåg inte att den tilltalades förklaring förminskade bevisningen. Domstolen framhöll att anledningen till hotet var missnöje med att läkaren nekat recept på läkemedel och att förskrivningen fick anses utgöra myndighetsutövning i den mening som krävs för ansvar enligt bestämmelsen. Den tilltalade dömdes därför för hot mot tjänsteman.

Domslut och påföljd

För åtalspunkten om hot mot tjänsteman den 16 september 2025 dömdes den tilltalade. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 120 dagsböter. I beslutsdelen anges beloppet som 290 kronor per dagsbot, vilket ger totalt 34 800 kronor, medan domskälen anger 310 kronor per dagsbot.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade vidare att staten ska ersätta försvararkostnaderna och att den tilltalade ska betala tillbaka 4 386 kronor till staten. Ersättningen till försvararen bestämdes till 4 386 kronor, varav 3 509 kronor avsåg arbete och 877 kronor mervärdesskatt.