Villkorlig dom efter stölder och utförselhäleri

Den tilltalade döms för två fall av stöld och för utförselhäleri. Tingsrätten bedömde att bevisningen visade att han tillsammans och i samförstånd med andra deltagit i stölderna och därefter i hanteringen av stöldgods med syfte att föra egendomen ut ur landet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg stöld den 22 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra olovligen tagit cyklar, cykeltillbehör och verktygslådor med handverktyg till ett värde av 15 600 kronor. Egendomen tillhörde en målsägande. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för stöld i den delen.

Åtalspunkt 2 avsåg stöld den 21 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra olovligen tagit en cykel till ett värde av 1 800 kronor som tillhörde en annan målsägande. Även i denna del dömdes den tilltalade för stöld.

Åtalspunkt 3 avsåg utförselhäleri den 22 juli 2026 till den 23 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd tagit befattning med cyklar, cykelutrustning, verktygslådor med handverktyg, lösa handverktyg och laddare, trädgårdsslang, motorsågar, fiskespön, fiskelådor och utrustning, högtalare samt livsmedel i form av snacks och dricka till ett totalt värde av 53 400 kronor som skäligen kunde antas vara stulna. Syftet var att föra egendomen ut ur landet. Tingsrätten dömde den tilltalade även för utförselhäleri.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var utrett att den beslagtagna egendomen hade anträffats i en husbil och en skåpbil och att egendomen i åtalspunkterna 1 och 2 hade stulits från målsägandena på de platser och vid de tidpunkter som åklagaren angett. Rätten lade också vikt vid övervakningsmaterial, som visade tre personer i samband med stölderna, samt vid att kläder som liknade de på övervakningsfilmerna anträffades i fordonen tillsammans med stöldgodset. Enligt tingsrätten talade dessa omständigheter sammantaget för att den tilltalade och de andra tilltalade deltog tillsammans och i samförstånd i stölderna.

När det gällde åtalspunkt 3 fann tingsrätten att huvuddelen av egendomen kunde kopplas till stölder och att den, med hänsyn till omständigheterna vid anträffandet och att den förvarats tillsammans med bevisligen stulet gods, skäligen kunde antas vara frånhänd annan genom stöld. Rätten ansåg också att utredningen visade att syftet var att föra egendomen ut ur landet, vilket typiskt sett skulle försvåra för ägarna att få tillbaka den. Tingsrätten fann därför att bevisningen räckte för ansvar även för utförselhäleri.

Domslut och påföljd

För stöld i två fall och utförselhäleri bestämdes påföljden till villkorlig dom. Tingsrätten angav att straffvärdet motsvarade fängelse i fyra månader, men att det inte fanns skäl att välja fängelse. Eftersom den tilltalade varit frihetsberövad i målet fann rätten särskilda skäl mot att förena den villkorliga domen med böter.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också betala tillbaka 45 000 kronor av kostnaderna till staten. Vidare beslutade tingsrätten om ersättning till försvararen enligt domen.

Fakta