Skadegörelse mot bilruta i Stockholm
2025-12-10
Svea hovrätt har i överklagande av tingsrättens frikännande dom dömt den tilltalade för skadegörelse efter att ha slagit sönder en bilruta. Hovrätten ansåg att handlingen skedde med nödvändigt uppsåt och avvisade den tilltalades nödvärnsinvändning. Den villkorliga domen förenades inte med dagsböter, och den tilltalade ålades att betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.
Hovrättens prövning och domen ändras
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han friats från skadegörelse och där skadeståndsyrkanden från målsägandena hade avslagits. Hovrätten prövade målet i sak och fann, liksom tingsrätten, att den tilltalade orsakat skadan den 11 mars 2025. Till skillnad från tingsrätten bedömde hovrätten bevisningen om uppsåt som tillräcklig. Enligt hovrättens bedömning medförde den tilltalades upprepade slag mot bilrutan – i ett läge där han redan haft kroppskontakt med bilen – att han måste ha insett risken för skada. Vittnesmål om en aggressiv ordväxling och om bilens låga hastighet vid krocken stödde uppfattningen att slagens syfte var att avsiktligt skada rutan.
Nödvärnsinvändning avvisad
Den tilltalade gjorde gällande att han handlat i nödvärn efter att ha påkörts av bilen. Hovrätten ansåg emellertid att hastigheten varit obetydlig och att den tilltalade, trots andra möjligheter att avlägsna sig, istället ställt sig framför fordonet och upprepade gånger slagit på rutan. Eftersom det inte förelåg någon överhängande fara eller risk för skada som berättigade nödvärn, avslogs invändningen.
Påföljd
Brottet bedömdes ha ett straffvärde motsvarande ett kortare fängelsestraff. Den tilltalade saknade brottslighet av relevans i belastningsregistret utöver trafikförseelser, och risken för återfall ansågs låg. Med beaktande av en provokation i form av kränkande uttalande och den låga bilhastigheten fann hovrätten särskilda skäl att avstå från dagsböter. Påföljden blev därför villkorlig dom.
Skadestånd och avgift
Hovrätten biföll målsägandenas skadeståndsyrkanden. Den tilltalade ska till Döld namn i Döld namn betala 2 900 kronor och till Döld namn 16 476 kronor, båda med ränta från brottsdagen. Eftersom brottet har strängare straff än penningböter döms den tilltalade också till att betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har ålagts dagsböter efter att ha olovligen tagit varor till ett sammanlagt värde av 725 kronor från en Coop-butik i Stockholm. Ärendet har handlagts av Västerorts åklagarkammare. Den 25 februari 2024 tog personen varor från Stora Coop Bromma på Ulvsundavägen 189 C utan tillstånd. Brottet bedöms som ringa stöld. Västerorts åklagarkammare har beslutat att utdöma dagsböter om totalt 80 d...