Tingsrätt dömer för tre fordonsbrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för tre brott mot fordonsförordningen efter att ha kört en personbil i Västerås stad den 14 mars 2026 med flera brister. Två av gärningarna erkändes och den tredje ansågs också styrkt. Påföljden bestämdes till penningböter på 1 700 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade sin personbil trots att både vänster och höger framdäck hade otillräckligt profildjup. Denna gärning avsåg brott mot fordonsförordningen den 14 mars 2026 på Vasagatan i Västerås stad. Åtalet gällde 8 kap. 9 § första stycket 2 p b fordonsförordningen jämförd med Transportstyrelsens föreskrifter 2009:19. Tingsrätten dömde för gärningen.

Åklagaren gjorde också gällande att den tilltalade körde personbilen trots att fordonets avgasrör inte varit anordnat på föreskrivet sätt. Även denna gärning ska ha begåtts den 14 mars 2026 på Vasagatan i Västerås stad och åberopades som brott mot fordonsförordningen enligt samma lagrum, med hänvisning till Transportstyrelsens föreskrifter 2013:63 8 kap. Tingsrätten dömde även för denna gärning.

Vidare åtalades den tilltalade för att ha kört personbilen trots att fordonet varit försett med en lykta baktill på ej föreskrivet sätt. Även denna gärning uppgavs ha ägt rum den 14 mars 2026 på Vasagatan i Västerås stad och åberopades som brott mot fordonsförordningen enligt samma lagrum, med hänvisning till Transportstyrelsens föreskrifter 2013:63 21 kap. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt.

Den tilltalade erkände gärningarna under åtalspunkterna 1 och 2, men förnekade åtalspunkt 3.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalades erkännanden av åtalspunkterna 1 och 2 fick stöd av den övriga utredningen. Den skriftliga bevisningen omfattade anmälan, fotografier och protokoll över flygande inspektion. Även vittnet, som hade gjort den flygande inspektionen, berättade att mönsterdjupet på framdäcken var för litet och att bilen gav från sig höga motorljud eftersom den bakre ljuddämparen var bortplockad. Mot denna bakgrund ansågs åtalet styrkt i dessa delar.

När det gällde åtalspunkt 3 fann tingsrätten, med stöd av den skriftliga bevisningen och vittnets uppgifter, att bilen varit försedd med en baklykta i strid med gällande föreskrifter. Tingsrätten ifrågasatte inte vittnets uppgifter och framhöll att den tilltalade som förare hade en långtgående skyldighet att kontrollera att fordonet uppfyllde kraven. Eftersom den tilltalade kände till baklyktans existens men inte hade gjort någon kontroll av om den var tillåten ansåg tingsrätten att gärningen begåtts av oaktsamhet. Åtalet bedömdes därför vara styrkt även i denna del.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot fordonsförordningen vid tre åtalspunkter med samma händelsedatum, den 14 mars 2026. För åtalspunkt 1 avser rubriceringen brott mot fordonsförordningen enligt 8 kap. 9 § första stycket 2 p b fordonsförordningen jämförd med Transportstyrelsens föreskrifter 2009:19. För åtalspunkt 2 avser rubriceringen samma lagrum med hänvisning till Transportstyrelsens föreskrifter 2013:63 8 kap. För åtalspunkt 3 avser rubriceringen samma lagrum med hänvisning till Transportstyrelsens föreskrifter 2013:63 21 kap.

Påföljden bestämdes till penningböter om 1 700 kronor.