Tilltalad fälls för grov oaktsamhet vid olovligt lotteri – hovrätten fastställer tingsrättens dom

Den tilltalades överklagande av domen som åtalade honom för brott mot lotterilagen har avvisats av hovrätten för Döld namn. Hovrätten har i sak prövat ärendet och fastställt tingsrättens bedömning att den tilltalade, som styrelseledamot och verkställande direktör för bolaget, agerat grovt oaktsamt när ett olovligt lotteri anordnades i en restauranglokal. Påföljden, förverkanden och kostnadsbeslut står därmed fast.

Bakgrund och åtal

Åklagaren hävdade att den tilltalade, tillsammans med andra aktörer, hade anordnat ett lotteri i restauranglokalen genom datorer som betraktades som spelautomater enligt lotterilagen. Spelautomaternas koppling till bolagets webbspel och behovet av särskild “promocode” för insättningar och utbetalningar togs som stöd för att verksamheten utgjorde ett olovligt lotteri.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för brott mot lotterilagen av normalgraden genom grov oaktsamhet. Domen innebar bland annat 80 dagsböter à 350 kronor, förverkande av kontanter, avgift till brottsofferfonden samt ersättning till målsägande och rättegångskostnader.

Hovrättens prövning

Hovrätten anslöt till tingsrättens bedömning att de datorer som fanns i lokalen skulle betraktas som spelautomater, då de var integrerade i en anläggning för insättningar och utbetalningar på plats. Likaså fastställdes att lotteriet anordnades i Sverige trots att spelservern låg utomlands.

Rörande den tilltalades ansvar konstaterade hovrätten att han som legal och faktisk företrädare för bolaget hade objektivt ansvar för verksamheten. Även om det inte var bevisat att han personligen vidtog tekniska åtgärder med spelautomaterna, bedömdes han grovt oaktsam för att han inte skaffade sig tillräcklig kännedom om den olovliga spelverksamheten. Hovrätten fann inte uppsåt, men grov oaktsamhet räckte för fällande dom enligt lagrummet.

Påföljd och kostnader

Hovrätten tillämpade lotterilagen, som gällde när gärningarna utfördes, och fastställde tingsrättens påföljd. Den tilltalade döms till:

– Dagsböter: 80 à 350 kr
– Förverkande av kontanter: 14 840 kr
– Avgift till brottsofferfonden: 800 kr
– Ersättning av allmänna medel till målsägande: 64 086 kr
– Återbetalningsskyldighet för försvararkostnader enligt tingsrättens beslut

Sammanlagt innebär hovrättens dom att den tilltalade ersätter staten för kostnader och förverkade belopp samt betalar böter och avgift.

Skillnad från tingsrättens dom

Hovrätten har i sak prövat målet och kommit fram till samma bedömning som tingsrätten vad gäller skuldfråga, rubricering och påföljd. Försvararkostnadsbeslutet justerades endast vad gäller nivå för vissa parter, men den tilltalade ska återbetala hela sin försvararkostnad. Hovrätten avvisade alla överklagandepunkter och fastställde därmed tingsrättens dom i sin helhet.