Fängelse för narkotika, hemfridsbrott och frihetsberövande
2026-07-31
Den tilltalade döms av tingsrätten i Kalmar till fängelse i ett år och sex månader för narkotikabrott, grovt hemfridsbrott och olaga frihetsberövande, mindre grovt brott. Domstolen lämnar samtidigt skadeståndsyrkandet helt eller delvis bifall i fråga om målsäganden och beslutar också att den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet gällde den första punkten grovt narkotikabrott. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, tillsammans med andra, under tiden den 11 januari 2026 till den 12 januari 2026 olovligen hanterat narkotika i form av omkring 1 000 gram cannabisharts och 100 gram kokain samt förvarat och befordrat falska sedlar som vederlag. Tingsrätten dömde den tilltalade för narkotikabrott enligt 1 § 3 st narkotikastrafflagen.
Den andra åtalspunkten gällde grovt hemfridsbrott, misshandel och olaga frihetsberövande. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 12 januari 2026 tillsammans med andra olovligen trängde in i målsägandens bostad, slog målsäganden i ansiktet och därefter berövade honom friheten genom att föra bort honom i bil och kvarhålla honom under en inte obetydlig tid. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt hemfridsbrott och för olaga frihetsberövande, mindre grovt brott. Misshandeln bedömdes ingå i grovt hemfridsbrott.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från att den skriftliga och muntliga bevisningen främst bestod av uppgifter från de hörda personerna, mobiltelefonpositioneringar, chattar och i viss del övervakningsbilder. Domstolen noterade att flera av de hörda själva var tilltalade och att deras uppgifter därför måste bedömas med försiktighet.
När det gällde narkotikahändelsen fann tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade hade en aktiv roll i hanteringen av narkotikan och i samband med överlämnandet av betalningen. Domstolen bedömde att mängden narkotika var särskilt stor och att gärningen därför hade ett högt straffvärde.
När det gällde hemfridsbrottet och frihetsberövandet fann tingsrätten att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade trängt in i målsägandens bostad, slagit honom, fört bort honom i bil och hållit kvar honom under en inte obetydlig tid. Rätten ansåg att gärningen varit hänsynslös och att målsäganden utsatts för våld och tvång.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för narkotikabrott, grovt hemfridsbrott och olaga frihetsberövande, mindre grovt brott. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 6 månader.
Tingsrätten förpliktar den tilltalade att solidariskt med andra betalningsskyldiga ersätta målsäganden med 38 200 kr, med ränta från den 12 januari 2026 till dess betalning sker. Beloppet omfattar skadestånd som avser kränkning samt sveda och värk enligt domen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En tilltalad har dömts för att ha kört under påverkan av cannabis samt för olovligt narkotikabruk. Händelserna ägde rum i samband med en bilfärd och ett separat narkotikaanvändande under perioden 16–23 augusti 2024. Tingsrätten bedömde den tilltalades erkännande som tillräckligt styrkt och utdömde ett straff med 50 dagsböter, där dagsbotens belopp anpassades efter den tilltalades ekonomiska förhå...