Alkoholdom mot den tilltalade

Den tilltalade döms av Dold domstol för brott mot alkohollagen och olovlig befattning med sprit. Han fälls också för olovligt anskaffande av alkohol, medan åtalet för olovlig försäljning av alkohol, grovt brott, inte anses styrkt. Påföljden bestäms till dagsböter, och destilleringsapparatur med tillbehör förverkas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet åtalades den tilltalade för tre punkter. För det första gällde åtalet brott mot alkohollagen enligt 11 kap. 2 § alkohollagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade han olovligen innehaft en destillationsapparat eller delar till en sådan apparat den 20 februari 2025 i Granö, Vindelns kommun. Den tilltalade erkände gärningen, och tingsrätten dömde honom för brottet.

För det andra åtalades den tilltalade för olovlig befattning med sprit enligt 11 kap. 1 § 1 p alkohollagen. Åklagaren gjorde gällande att han olovligen tillverkat i vart fall cirka sju till tio liter sprit eller spritdryck under tiden från den 1 november 2024 till den 20 februari 2025 i Granö, Vindelns kommun. Den tilltalade erkände att han olovligen tillverkat i vart fall sju liter sprit eller spritdryck, och tingsrätten dömde honom för brottet i den omfattning som erkännandet och utredningen gav stöd för.

För det tredje åtalades den tilltalade för olovlig försäljning av alkohol, grovt brott, enligt 11 kap. 3 § 1 p och 4 § alkohollagen. Åklagaren gjorde gällande att han vid flera tillfällen mellan den 1 november 2024 och den 20 februari 2025 i Granö, Vindelns kommun hade sålt sprit och andra alkoholdrycker utan tillstånd. I andra hand gjordes gällande att han i vart fall som ombud anskaffat, överlämnat eller bjudit på alkoholdrycker till ungdomar under 20 år i Vindelns kommun. Den tilltalade förnekade försäljning men medgav att han vid några tillfällen olovligen anskaffat alkohol. Tingsrätten fann att det var visat att han vid flera tillfällen anskaffat, överlämnat och bjudit på alkohol till ungdomar under 20 år, men inte att han bedrivit försäljning eller sålt egentillverkad sprit. Åtalet för olovlig försäljning av alkohol ansågs därför inte styrkt, medan den tilltalade dömdes enligt andrahandsyrkandet för olovligt anskaffande av alkohol.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid den tilltalades erkännanden och den skriftliga bevisningen. När det gäller innehavet av destillationsapparatur konstaterade domstolen att erkännandet fick stöd av den övriga utredningen, och åtalet var därför styrkt.

När det gäller tillverkningen av sprit eller spritdryck fann tingsrätten att det var utrett att den tilltalade olovligen tillverkat sprit, men att det inte fanns tillräckligt stöd för åklagarens uppgift om att mängden uppgått till cirka tio liter. Domstolen ansåg därför bara att den del som den tilltalade själv erkänt var styrkt.

I frågan om alkoholanskaffningen hördes den tilltalade och tre vittnen. Tingsrätten ansåg att utredningen visade att ungdomar kontaktat den tilltalade via bland annat Snapchat, att alkohol beställts från Systembolaget och att den sedan hämtats hos honom. Domstolen fann också att vissa betalningar avsåg snus och att det dessutom var visat att ungdomar vid något tillfälle bjudits på alkohol i den tilltalades bostad.

Samtidigt fann tingsrätten att det inte var visat att den tilltalade sålt alkohol eller hembränd sprit. Vittnenas minnesbilder bedömdes som vaga, och det som framkom räckte inte för att ställa det utom rimligt tvivel att han bedrivit försäljning eller tjänat pengar på agerandet. Åtalet för olovlig försäljning av alkohol ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot alkohollagen, olovlig befattning med sprit och olovligt anskaffande av alkohol. Påföljden bestäms till 170 dagsböter om 50 kronor, totalt 8 500 kronor.

Tingsrätten beslutade också att destilleringsapparatur och tillbehör som tagits i beslag ska förklaras förverkade. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Den offentlige försvararen får ersättning av staten med 17 699 kronor. Kostnaden ska stanna på staten.