Fängelse efter flera intrång och hot
2026-08-05
Den tilltalade döms för grovt hemfridsbrott vid två tillfällen, grovt olaga hot, skadegörelse och två fall av våldsamt motstånd. Han frikänns samtidigt från åtalet för våld mot tjänsteman. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 8 månader, och han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till två målsägandegrupper och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Målet rör två separata händelser. Den första inträffade den 23 april 2026, då den tilltalade tog sig in i målsägandenas bostad under natten. Enligt domen slog han sönder glasrutor i ytterdörren och bröt upp källardörren innan han kom in i bostaden. Han stannade kvar trots att målsägandena bad honom att lämna. Åtalet avsåg grovt hemfridsbrott, och domstolen fann att gärningen var bevisad och skulle bedömas som grov eftersom intrånget skedde genom inbrott.
Den andra händelsen inträffade den 7 juni 2026. Då tog sig den tilltalade, enligt domen, via balkongerna in i en lägenhet där målsägandena befann sig. Åtalet omfattade grovt hemfridsbrott, grovt olaga hot och skadegörelse. Målsägandena hörde oväsen och såg att den tilltalade befann sig naken på en balkong. Han föll ner på balkongen, bad om att få komma in och sa sådant som att han skulle bli dödad och att polis skulle ringas. I lägenheten slog han sönder en ruta, tog en kniv och höll den mot målsägandens strupe. Han orsakade också skador på en stereo och en tv samt blod i trapphuset och sönderslagna fönsterrutor. Tingsrätten fann att han skulle dömas för grovt hemfridsbrott, grovt olaga hot och skadegörelse. Hemfridsbrottet bedömdes som grovt eftersom det innefattade skadegörelse och skedde i anslutning till ett allvarligt hot. Det grova olaga hotet bestod i att kniven hölls direkt mot målsägandens hals.
Samma dag, efter polisens ingripande utomhus, åtalades den tilltalade även för våld mot tjänsteman alternativt våldsamt motstånd. Domstolen ansåg att det inte var styrkt att han medvetet utövade våld mot polisen, och han frikändes från våld mot tjänsteman. Däremot bedömdes hans agerande, där han krängde med kroppen, viftade, sparkade och satte sig till motvärn, som våldsamt motstånd. Även på sjukhus senare samma dag åtalades han för våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd. Där frikändes han från våld mot tjänsteman eftersom utredningen inte gav stöd för att han med uppsåt sparkat polisen. Samtidigt dömdes han för våldsamt motstånd efter att ha gjort motstånd mot polisens ingripande.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann att utredningen visade att den tilltalade objektivt hade gjort sig skyldig till hemfridsbrott vid båda händelserna. I fråga om händelsen den 23 april 2026 ansåg domstolen att han varit tillräckligt medveten om sammanhanget för att ha haft uppsåt. Hans invändning om att han trodde sig vara i en nödsituation godtas inte, eftersom gärningen bedömdes vara oförsvarlig och det fanns andra handlingsalternativ. Brottet bedömdes dessutom som grovt eftersom det skett genom inbrott och genom att han slog sönder glasrutor i ytterdörren.
När det gäller händelsen den 7 juni 2026 ansåg tingsrätten att målsägandenas berättelser var trovärdiga och att de fick stöd av fotografier, händelserapporter och film. Domstolen bedömde att den tilltalade varit så pass orienterad att han haft uppsåt. Hans invändning om putativ nöd eller psykosledda föreställningar godtogs inte som ansvarsfrihet. Tingsrätten fann särskilt att hotet med kniv mot halsen uppfyllde rekvisiten för grovt olaga hot och att skadegörelsen var styrkt genom den samlade bevisningen.
I fråga om våld mot tjänsteman fann domstolen, både vid ingripandet utomhus och vid sjukhuset, att det inte var bevisat att den tilltalade med uppsåt hade angripit poliserna på det sätt som åklagaren påstått. Samtidigt visade film och övrig bevisning att han gjort aktivt motstånd mot polisens ingripanden. Därför dömdes han för våldsamt motstånd i två fall. Domstolen godtog inte heller att hans psykiska tillstånd skulle påverka straffvärdet, eftersom läkarintyg visade att eventuella psykossymtom sannolikt var drogutlösta och självförvållade.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms alltså för grovt hemfridsbrott vid två tillfällen, den 23 april 2026 och den 7 juni 2026, för grovt olaga hot den 7 juni 2026, för skadegörelse den 7 juni 2026 samt för våldsamt motstånd vid två tillfällen den 7 juni 2026. Han frikänns från åtalet för våld mot tjänsteman den 7 juni 2026.
Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 8 månader. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska betala 20 000 kronor i skadestånd till en målsägande och 20 000 kronor till en annan målsägande med ränta från den 23 april 2026, samt 41 000 kronor till en målsägande och 20 000 kronor till en annan med ränta från den 7 juni 2026. Ett skadeståndsyrkande avslås. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningarna i målet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att olovligen ha innehaft amfetamin. Enligt domen fastställer Helsingborgs tingsrätt en påföljd i form av dagsböter och avgift till brottsofferfonden. Enligt åtalet befanns den tilltalade den 3 mars 2025 i besittning av 0,32 gram amfetamin på Karolina Widerströmsgatan 10 i Helsingborg. Gärningen bedöms som ringa narkotikabrott enligt 1 § första...
En dom från Hässleholms tingsrätt har fastställt att den tilltalade döms för penningtvättsbrott, vilket genomfördes den 18 juli 2022 i Sverige. Enligt domen har den tilltalade, med uppsåt, utnyttjat tillgång till ett bankkort för att möjliggöra insättning av medel som härrörde från ett bedrägeri samt att ett uttag genomfördes med bankomat. Tingsrätten noterar att gärningen utspelade sig i samband...
Enligt dom från Hässleholms tingsrätt har den tilltalade, som gjort sig skyldig till flera narkotikabrott och ett grovt vapenbrott, ålagts fängelsestraff i två år och sex månader. Domen grundar sig på att den tilltalade under uppsåt utomlands innehaft narkotika, med upprepade fall av olovligt innehav av cannabisharts och läkemedel med tramadol, vilket ägt rum vid två tillfällen den 17 april resp...
En person har fått beslut om dagsböter för två fall av ringa narkotikabrott, enligt Åklagarkammaren i Kristianstad. Besluten avser olovligt bruk och innehav av narkotiska preparat under perioden februari–mars 2022. Myndighet: Åklagarkammaren i Kristianstad Beslutad påföljd: Dagsböter, 100 x 50 Brottstid: någon gång mellan 16 februari och 2 mars 2022 i Sverige Brottstyp: Ringa narkotikabrott...
Den tilltalade har nu dömts av Helsingborgs tingsrätt för ett antal allvarliga trafikbrott. Domen gäller händelser som inträffade vid två olika tillfällen, den 19 oktober 2021 respektive den 8 november 2021. Under dessa incidenter begicks bland annat olovlig körning, vilket klassificerades som grovt brott. Vid samma tillfällen har även brotten rattfylleri samt ringa narkotikabrott konstaterats....
Den tilltalade dömdes av Hässleholms tingsrätt för försök till utpressning efter att ha krävt pengar av målsäganden under hot om våld på en mataffärs parkering. Samtidigt dömdes han för flera andra brott, bland annat olovlig befattning med falska pengar, grov olovlig körning och narkotikabrott. Påföljden blev fängelse sex månader och skadestånd. Enligt domen ringde den tilltalade målsäganden fle...
En person har enligt ett beslut från Åklagarkammaren i Kristianstad ålagts 40 dagsböter efter att ha olovligen innehaft 10 tabletter alprazolam den 29 oktober 2019 på riksväg 21 vid Tyringe i Hässleholms kommun. Enligt beslutet i ärendet åläggs den misstänkte 40 dagsböter á 50 kronor för ringa narkotikabrott. Gärningen bestod i olovligt innehav av 10 tabletter alprazolam, som är narkotika. Hände...
Grov olovlig körning gav fängelsestraff Hässleholms tingsrätt har dömt den tilltalade för grov olovlig körning. Personen får en månads fängelse och ska betala en avgift till Brottsofferfonden. Den tilltalade stod åtalad för grov olovlig körning, en trafikförseelse som enligt domen bedöms som grovt brott. Tingsrätten fann brottet styrkt efter den tilltalades erkännande. Åklagaren hade åberop...
Grovt olovlig körning ger fängelsestraff Den tilltalade dömdes av Hässleholms tingsrätt den 4 april 2019 för grov olovlig körning. Tingsrätten avfärdade den tilltalades berättelse om nöd och fann att han medvetet kört bil utan giltigt körkort. Åklagaren hävdade att den tilltalade vid angiven tid och plats hade kört bil utan att ha körkort. Den tilltalade erkände i huvudförhandlingen att han...
Ett ärende om ringa narkotikabrott har lett till ett förslag om 80 dagsböter vid Åklagarkammaren i Helsingborg. Den misstänkte ska enligt förslaget ha innehaft narkotika vid Arons väg i Perstorp den 9 juli 2018. Åklagarkammaren i Helsingborg föreslår 80 dagsböter à 50 kronor för innehav av 9,62 gram cannabisharts och 13 kapslar Tramadol, brott begånget med uppsåt den 9 juli 2018 på Arons väg i P...
Södra Skånes åklagarkammare har i ett ärende föreslagit påföljd för ringa narkotikabrott. Den misstänkte har olovligen innehaft 0,44 gram kokain den 31 december 2017. Åklagaren föreslår dagsböter: 120 dagsböter à 100 kronor.
Grov olovlig körning ger dagsböter En person har av Hässleholms tingsrätt dömts för grov olovlig körning efter att ha kört bil utan giltigt körkort. Rättens bedömning grundades på tilltalades erkännande och körkortsuppgifter som visade att körningen var otillåten. Målet avgjordes utan huvudförhandling i enlighet med rättegångsbalken. Den tilltalade erkände gärningen vid polisförhör, och åklag...
Grov olovlig körning – dagsböter efter upprepade tillfällen Den tilltalade har vid Hässleholms tingsrätt dömts för två fall av grov olovlig körning, efter att ha kört utan giltigt förarbevis mellan den 24 och 30 augusti 2017. Enligt åtalet körde den tilltalade fordon utan behörighet vid två tillfällen under perioden 24–30 augusti 2017. Dessa körningar bedömdes som grova olovliga körningar enl...
Den tilltalade har i Hässleholms tingsrätt dömts för grov olovlig körning efter att ha kört utan körkort den 10 oktober 2016 på Paradisgatan i Tyringe. Brottet bedöms som grovt med hänsyn till tidigare lagföring för olovlig körning. Enligt åtalet körde den tilltalade personbil utan att ha rätt till det. Händelsen inträffade på Paradisgatan i Tyringe, Hässleholms kommun. Åklagaren menade att brot...