Grovt narkotikabrott vid cannabisodling fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt narkotikabrott, narkotikabrott och vapenbrott, ringa brott. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i dess helhet för den tilltalade och ändrar alltså inte ansvar, påföljd eller förverkanden. Den tilltalade ska fortsatt vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller överklagande av en tingsrättsdom. I hovrätten prövades den tilltalades ansvar för grovt narkotikabrott, narkotikabrott och vapenbrott, ringa brott, samt frågor om förverkande. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för grovt narkotikabrott under perioden 2015-01-01 till 2015-11-12 samt för vapenbrott, ringa brott, och narkotikabrott. Hovrätten anger att den i de överklagade delarna utgår från tingsrättens domsbilaga.

Enligt tingsrätten gällde åtalet att den tilltalade under den angivna perioden på en fastighet olovligen framställt och, huvudsakligen i överlåtelsesyfte, innehaft cannabis. Hovrätten konstaterar att det är styrkt att den tilltalade, bland annat tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad, på fastigheten olovligen för missbruk framställt och huvudsakligen i överlåtelsesyfte innehaft i vart fall 12 kg 491,26 gram cannabis. Hovrätten delar också tingsrättens bedömning att i vart fall tre kilo av den framställda cannabisen har överlåtits tillsammans och i samförstånd.

Hovrätten behandlar även övriga åtalspunkter som rörde andra medtilltalade. För den tilltalade konstateras att han, i enlighet med tingsrättens dom och i den del som inte överklagats, ska dömas för grovt narkotikabrott, narkotikabrott och vapenbrott, ringa brott. Tingsrättens dom i ansvarsdelen ändras alltså inte.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten har tagit del av samma bevisning som tingsrätten i de överklagade delarna. Förhören från tingsrätten med de tilltalade har spelats upp med ljud och bild, och den skriftliga bevisningen har i allt väsentligt varit densamma. Hovrätten har också beaktat ytterligare analysbesked från Nationellt Forensiskt Centrum samt viss ny muntlig bevisning som rörde fiskekortsförsäljning och jaktupplåtelser, men detta påverkade inte hovrättens bedömning av skuldfrågan för de aktuella narkotikabrotten.

När det gäller grovt narkotikabrott gör hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten. Domstolen anser att det är utrett att det varit fråga om framställning av en större mängd narkotika i överlåtelsesyfte, att framställningen bedrivits yrkesmässigt och med vinstsyfte samt med avancerad utrustning. På den grunden bedöms gärningen som grovt narkotikabrott.

Hovrätten tar även upp frågan om medverkan. Den anser att två medtilltalades medverkan i odlingen på den tilltalades fastighet varit i mindre mån, men detta leder inte till någon ändring av tingsrättens bedömning i målet. För den tilltalade innebär hovrättens resonemang att ansvarsförutsättningarna för grovt narkotikabrott är uppfyllda på samma sätt som tingsrätten funnit.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade alltjämt döms för grovt narkotikabrott, narkotikabrott och vapenbrott, ringa brott. Tingsrätten hade bestämt påföljden till fängelse i 4 år, och hovrätten ändrar inte den bedömningen. Hovrätten gör inte heller någon annan bedömning i fråga om straffmätning eller val av påföljd.

Tingsrätten hade dessutom förordnat om förverkande av bland annat beslagtagna kontanter och cannabis samt viss utrustning. Hovrätten gör ingen annan bedömning heller i förverkandefrågorna och låter tingsrättens beslut stå fast. Det som tingsrätten beslutat om beslag ska därför fortfarande gälla.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten uttalar att skälen för häktning uppväger intrång och men av åtgärden. Någon ändring av häktningsfrågan sker alltså inte.

I tingsrätten ålades den tilltalade också att betala avgift till brottsofferfonden, men hovrättsdomen i det material som lämnats anger inte någon ändring i den delen. Hovrätten beslutar dessutom att staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen och att ersättning ska betalas till försvararen från staten.