Tingsrätten dömde till fängelse i sex år

Den tilltalade döms av Döld domstol för flera brott, däribland två fall av grov narkotikasmuggling, två fall av narkotikabrott, försök till stöld, två fall av häleri samt rattfylleri och ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till fängelse i sex år. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde först en serie gärningar som åklagaren kopplade till den tilltalades körning till Norge. Enligt åtalet för grov narkotikasmuggling hade den tilltalade tillsammans med en medtilltalad den 26 november 2025 fört ut 45 kilo cannabis eller cannabisharts från Sverige till Norge utan tullanmälan. Åklagaren gjorde också gällande att samma typ av brott begåtts den 28 november 2025, då en okänd men inte understigande mängd om 5 kilo cannabis eller cannabisharts fördes ut på samma sätt. Tingsrätten dömde den tilltalade för båda dessa gärningar.

I samma mål dömdes den tilltalade även för försök till stöld den 6 mars 2026. Åtalet gällde ett försök att olovligen ta elverktyg, arbetsjacka och skyddshjälm från en arbetsplats. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade skulle dömas i enlighet med åtalet. Samma dag, den 6 mars 2026, dömdes den tilltalade också för narkotikabrott avseende olovligt innehav av 35,98 gram amfetamin. Dessutom dömdes den tilltalade för häleri avseende egendom som enligt åtalet hade frånhänts annan genom brott.

Den tilltalade dömdes vidare för rattfylleri den 7 februari 2026 och för ringa narkotikabrott samma dag. Åklagaren hade gjort gällande att den tilltalade hade kört personbil efter att ha använt amfetamin och att narkotika funnits kvar i blodet. Åtalet omfattade också olovlig användning av amfetamin. Tingsrätten fann även dessa gärningar styrkta.

I ett annat åtal dömdes den tilltalade för narkotikabrott den 6 mars 2026, då det var fråga om olovligt innehav av 117,4 gram amfetamin. Samma dag dömdes den tilltalade också för häleri av egendom som omfattade bland annat styrenheter, elcyklar, elsparkcyklar, verktyg och annan utrustning. Tingsrätten fann att den tilltalade känt till och hanterat stöldgodset.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bevisvärdering på en samlad genomgång av skriftlig bevisning, telefonuppkopplingar, chattar, GPS-uppgifter, BankID-uppgifter, beslag och fotografier. När det gällde den grova narkotikasmugglingen fann domstolen att bevisningen visade att den tilltalade varit chaufför vid resorna och att hon varit fullt medveten om att hon fungerade som kurir. Tingsrätten ansåg att den tilltalades förklaringar om att en annan person hanterat narkotikan var osannolika och motbevisade av utredningen.

I fråga om försöket till stöld den 6 mars 2026 fann tingsrätten att den tilltalade och en medtilltalad tillsammans försökt ta egendom från en arbetsplats. Tingsrätten ansåg att förklaringarna om att det rörde sig om ett legitimt ärende var orimliga. När det gällde narkotikabrottet samma dag ansåg domstolen att den tilltalade, utifrån chattar och övrig utredning, både använt och känt till den narkotika som förvarades i hennes hus och bil.

För rattfylleriet och det ringa narkotikabrottet den 7 februari 2026 fann tingsrätten att den tilltalade erkänt körningen och att utredningen visade att amfetamin funnits i urinen vid körningen. Domstolen ansåg att förklaringen om förväxlade kaffemuggar inte var trovärdig.

I de övriga narkotika- och hälerimålen fann tingsrätten att den tilltalades uppgifter inte rubbade åklagarens bevisning. Domstolen fäste vikt vid beslag, fotografier, chattar och telefonpositionering. När det gällde häleriet ansåg tingsrätten att den tilltalade varit fullt medveten om att egendomen var stöldgods och att hanteringen skedde på ett sätt som kunde försvåra för ägarna att få tillbaka godset.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i sex år. Tingsrätten beslutade att hon ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor samt ersätta staten för provtagning och analys med 2 600 kronor.

Tingsrätten förverkade också två mobiltelefoner som hade tagits i beslag från den tilltalade. Viss egendom som tagits i beslag skulle tas i förvar enligt lagen om visst stöldgods. Dessutom beslutade domstolen att en motocross som tagits i beslag skulle tas i förvar. Försvararkostnaden för den tilltalade bestämdes också, och staten ska stå för kostnaderna.

Fakta