Fängelsedom för allmänfarlig ödeläggelse och grovt brott mot brandfarliga varor
2025-10-01
En person har i hovrätten över Skåne och Blekinge fått sin tingsrättsdom fastställd efter överklagande. I tingsrätten dömdes han för allmänfarlig ödeläggelse och grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor till fem års fängelse. Hovrätten prövade målet i sak, men avslog både åklagarens yrkande om skärpt straff och den tilltalades begäran om frikännande. Skadestånd och andra påföljder kvarstår oförändrade.
Bakgrund och överklagande
Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade skärpt straff. I andra hand ville åklagaren att den tilltalade istället skulle dömas för medhjälp till allmänfarlig ödeläggelse. Den tilltalade begärde frikännande och ville därmed ogilla skadeståndsyrkandena eller åtminstone lindra påföljden. Flera målsäganden hade lämnat skadeståndsanspråk i tingsrätten, varav vissa avslogs och flertalet godkändes.
Tingsrättens dom och skadestånd
I tingsrätten ansågs det bevisat att den tilltalade den 4 december 2024 begick allmänfarlig ödeläggelse (13 kap. 3 § första stycket brottsbalken) samt grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor (29 a § 1 st. lagen om brandfarliga och explosiva varor). Påföljden blev fem års fängelse. Den tilltalade skulle kvarstå i häkte till dess fängelsestraffet kunde verkställas.
Tingsrätten utdömde skadestånd till flera målsäganden, inklusive försäkringsbolag och privatpersoner. Totalt beviljades skadestånd om 263 299 kronor. Två krav, Döld namn och Döld namn 13, avslogs. Den tilltalade förpliktades också att betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.
Hovrättens bedömning
Hovrätten konstaterade att bevisningen i målet är identisk med den som presenterades för tingsrätten och att tingsrättens prövning av skuld, rubricering, straffvärde och påföljd är riktig. Hovrätten anslöt sig därför helt till tingsrättens dom utan förändringar. Åklagarens yrkande om skärpt straff och alternativa brottsrubriceringar avslogs. Den tilltalades yrkande om frikännande avslogs rakt av.
Hovrätten prövade även målsägandens yrkande om ersättning för utebliven vinst men fann att erforderliga uppgifter saknades. Yrkandet om sådant skadestånd avslogs, i likhet med tingsrätten.
Eftersom brotten har en straffskala som inte medger lindrigare påföljd än fängelse i ett och ett halvt år och risk för fortsatt brottslighet bedömdes föreligga, ska den tilltalade förbli häktad till dess fängelsestraffet verkställs.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms till fängelse i fem år efter att ha tillsammans med andra orsakat en explosion med en handgranat utanför en parfymbutik på Östervärnsgatan i Malmö den 4 december 2024. Rätten bedömde bevisningen – bland annat DNA-spår på granatens grepe, telefonloggar och taxirörelser – som tillräcklig för fällande dom. En kväll i början av december 2024 kastades en skarp spränghandgranat mot...